1. Ralf schrieb am 04. August 2006 um 16:16

Die Hatz und das Sautreiben ist das Wunschdenken einiger verwirrter Geister die sich ganz gerne als Opfer einer wilden Bloggermeute sehen wollen.

Tja, Pech gehabt. Ein Sautreiben soll es nämlich NICHT geben. Sondern einen stillen Protest gegen Fanatismus und Radikalismus.

Und da wir grade bei dem thema Still sind: Ich würde es bevorzugen, wenn Sie es in Zukunft unterlassen mein Blog zu verlinken. Ebenfalls wünschenswert wäre es, wenn Sie es unterlassen an mein Blog Ping- oder Trackbacks zu senden.
Sowas macht nur ihnen und mir unnötige Arbeit. Ihnen, da Sie jedesmal eine URL kopieren müssen. Mir, da ich das ganze Gerumpel löschen muss. Mir würde es im Wiederholungsfall etwas weniger Arbeit machen, da ich dann technische Hilfsmittel einsetzen würde um so etwas zu unterbinden.

2. Wilhelm Entenmann schrieb am 04. August 2006 um 16:18

@Ralf (http://neun12.de): Hört, hört … . Die linken Zensoren.

btw. Ich linke wen ich mag. Schließlich habe ich dies und auch anderes gerade von den Linken gelernt.

3. hophnung schrieb am 04. August 2006 um 16:27

böh, wo bin ich denn hier gelandet?
von dem layout kriegt man ja augenkrebs.

übrigens, danke fürs verlinken
dass du uns im endeffekt nur einen gefallen damit tust, ist dir irgendwie nicht klar, oder?

4. Wilhelm Entenmann schrieb am 04. August 2006 um 16:31

@hophnung: … mmmh, mit Beleidigungen und Diskriminierungen ist die linke Mischpoke ja immer recht schnell - aber wehe, es geht ans Eingemachte bzw. die Vorzeichen sind verändert.

5. Curious Creatures » Blog Archive » Hurra! „Bart des Monats“-Award für Curious Creatures! schrieb am 04. August 2006 um 16:43

[…] Ich bin doppelt überrascht. Denn ich bin nicht tolerant. Ich erinnere nur an mein „Autoritäres Hausrecht“. Und dass mich ein Beitrag, in dem ich einen für mich ganz eindeutig rechtswidrigen Vorgang (Verstoß gegen das „Recht am eigenen Bild“ und dessen Negierung in einem Blog und durch die Kommentatoren) beleuchte, zum „Linken, Gutmenschen und sonstigen (naiven?) Zeitgenossen“ macht. […]

6. hophnung schrieb am 04. August 2006 um 16:46

oh, wenn ich dich persönlich beleidigt habe, entschuldige ich mich.
was aber eigentlich gar nicht sein kann, denn ich kenne dich und deinen blog nicht.

na komm, reg dich nicht auf
ich sehe ein, dass du ihn als PI-fan verteidigen möchtest..
aber ich möchte auch gern mein leben verteidigen. pi-kommentatoren haben mir vor einigen wochen mit
mord gedroht, ist doch klar, dass ich das nicht auf mir sitzen lasse.

verstehs nicht falsch. ich bin glaub ich ne ganz nette person und dein beitrag ist
für mich okay, wir leben ja schliesslich in einem freien land.

bis denn
hophnung

7. Wilhelm Entenmann schrieb am 04. August 2006 um 16:54

@hophnung: Nö, … ich bin nicht beleidigt, … das Template ist ja bewußt so gewählt.
Aber mal abgesehen von den angeblichen Morddrohungen hast Du scheinbar verstanden, worum es mir geht.

8. hophnung schrieb am 04. August 2006 um 17:12

es ist ja nicht so, dass wir auf komplett verschiedenen seiten kämpfen.
ich bin auch für israel und gegen die hisbollah.
ich bin gegen islamische fundamentalisten und denke auch,
dass dort aufklärungsbedarf besteht.

wo ich persönlich anecke sind halt sachen wie mails von absendern mit dem namen
‘toetet_die_dhimmi_schlampe@web.de und pauschalisierungen von türkischen mitmenschen
sowie der muslimischen allgemeinheit. und ich möchte auch nirgends lesen,
dass ein kritiker eines weblogs (jetzt mal ganz allgemein) gehängt werden soll,
bzw. dass es menschen gibt, die dies befürworten.

PI lässt diese kommentare stehen und duldet sie in diesem augenblick damit.
das finde ich (ganz persönlich) grausam.

ich wünsch dir ein schönes wochenende
hophnung

9. GeistesWelt schrieb am 04. August 2006 um 17:37

@Wilhelm: jo es sind immer dieselben Gestalten, die sich da gegen PI erhitzen (und permanent einen Nico von myblog nerven). Absolut peinlich, wie sie argwöhnisch PI belauern und bei jedem realen oder eingebildeten Rechtsverstoß aufschreien und damit nicht vor allem den Regelverstoß meinen, sondern PI direkt. Ist aber auch zum Abrollen komisch, wenn man da ihre Online-Demo abklickt, was da Leute zuviel Zeit haben… Die Heerscharen des Don Adolf’s *kicher*

10. Wilhelm Entenmann schrieb am 04. August 2006 um 20:17

@Curious Creatures - dem so gemeinten sonstigen Zeitgenossen:
Gratulation zum Barte. Unter gewissen Umständen könnte dieser in naher Zukunft als “Persilschein für Dhimmis” verwendet werden.

- - -

@hophnung :
Ja, Pauschalisierungen sind stets unangebracht.
Aber, … ebenso wie eine Verallgemeinerung der Türken oder Muslime als schlecht oder gefährlich nicht angebracht ist, so wende ich mich auch gegen solche, welche diese oder andere Gruppen pauschal als “gut oder harmlos” bzw. generell als Opfer betrachtet.

Morddrohungen oder Aufrufe in Kommentaren von Websiten …
mmmh, … wo war der Aufschrei jener, welche nun gegen PI Front machen, als einst auf den Seiten des Muslim Marktes ein deutlicher und wohl auch ernst zu nehmender Aufruf gegen Herrn Hans-Peter Raddatz erschienen ist?
(btw. ist ein Aufruf gegen eine anonyme “dhimmi_schlampe” ernst zu nehmen? Herr Raddatz ist immerhin eine reale Person und zugleich besteht eine reale Gefahr.)
Fast könnte man sagen, daß PI durch das Stehenlassen solcher Kommentare auf diese Unausgewogenheit hinweißt.

Genau dies ist einer der Punkte, weshalb ich mich vor PI stelle.
Es zeigt die Unausgewogenheit auf, welche in unseren Medien (auch Blogs) herrscht.

Gewiß ist PI zuweilen sehr provokant - aber vielleicht nur deshalb provokant, weil wir diese “Frechheit” bei der Darstellung sonst nur von den, zuweilen sehr provokanten Aktionen des grün-linken Spektrums gewohnt sind.

- - -

@GeistesWelt:
Ich weiß, ich weiß. Aber mir ist einfach der Kragen geplatzt.
Das mußte ‘raus. Es verärgert mich, wie hier einmal wieder die Lufthoheit über das Definitionsrecht von Begriffen wie Diskriminierung, Rassismus, Nazi, etc. von den wohl bekannten Kreisen beansprucht wird.

Ich glaube, daß Du mich mittlerweile gut genug kennst um zu wissen, daß es mir weniger um die Inhalte und eher um die “Form” (i.e. Denkstruktur) geht.

11. hophnung schrieb am 04. August 2006 um 21:06

hallo

na, da meld ich mich doch nochmal kurz.

wäre PI wirklich nur darauf bedacht, eine gewisse unausgewogenheit aufzuzeigen…warum löscht er dann widerum kommentare der politisch andersdenkenden? oder warum lässt PI gar adressdaten seiner kritiker im kommentarbereich stehen, in denen zum mord gegen diese aufgerufen wird? und kommentiert dies dann nur mit: das ist mir egal?

ich möchte jetzt gar nicht wettern. wirklich nicht

vermutlich sind wir uns in ganz vielen sachen ganz furchtbar einig, und würden sicherlich unter anderen gesichtspunkten einen kaffee trinken gehen (oder schokolade essen)..aber in mir ist gerade bezüglich PI so viel emotion mit im spiel (vermutlich wie bei dir), dass ich gar nicht gern schweige.

nein, sicherlich lege ich die morddrohungen mir gegenüber nicht in die schublade ‘kreisch! akute bedrohungen in meinem leben’ ..aber es hat mich schon verängstigt. bin ja schliesslich eine frau ich mags nicht so gern, wenn mir mit gewalt gedroht wird. bin da ein wenig sensibel.

und hätte ich vor ein paar monaten schon gewusst, was für ein politischer meinungssalat im internet herrscht (ja, ich war da bis dato wirklich naiv), hätte ich mich auch gegen den muslimmarkt gestellt und vor herrn raddatz. aber sowas von.

ying-yangige grüsse
hophnung

12. GeistesWelt schrieb am 04. August 2006 um 21:45

@Wilhelm
>>Ich weiß, ich weiß. Aber mir ist einfach der Kragen geplatzt.>>
kann mal passieren!

>>Das mußte raus. Es verärgert mich, wie hier einmal wieder die Lufthoheit über das Definitionsrecht von Begriffen wie Diskriminierung, Rassismus, Nazi, etc. von den wohl bekannten Kreisen beansprucht wird.>>
Ja es geht diesen Leuten um Zensur, so ist das im Sozialismus; es darf keine andere Meinung geben als die der Partei. Dass es im Comment-Bereich von PI häufiger recht rau zur Sache geht, sollte man im Internet akzeptieren können. Es gibt genug Attac-Foren oder Bush-Bashing-Darkrooms, bei denen man das Wort Diskussion verhöhnen würde, würde man es auf diese Veranstaltungen anwenden. Komischerweise kommt kein Konservativer darauf “Aktionen” gegen soetwas zu starten, die Rufe nach Zensur im Internet kommen hier beinah ausnahmslos von linken Aktivisten, die sich erst die Flagschiffe vornehmen (PI und Kewil, der jedoch zur Zeit eine Formschwäche zu haben scheint), um dann auch gegen “Gemäßigtere” (wie Statler&Co) vorzugehen. Am Ende ihrer Phantasien steht dann ein politisches Blogging welches entweder ihren Vorstellungen entspricht oder bedeutunglos ist, vielleicht auch in ihren Augen lächerlich) sein darf. Und dieses Betreben zieht sich durch alle ihre “Aktionen”, wie ich feststellen muß, wann immer ich mich mit dieser Sphäre auseinandersetzen muß.
Ich persönlich bevorzuge ein breites Spektrum von Meinungen, auch den Islamisten, den ich heute in “Liebesgrüße aus Beirut” gelinkt habe, würde ich eigentlich vermissen, wenn er nicht mehr bloggen würde, da ich an ihm die Psychologie dieser Leute studieren kann. Das Wegbeißen von anderen Meinungen hilft letztlich wenig. Aber viele haben das (was den Sinn des Bloggens anbelangt) nicht verstanden.

>>Ich glaube, daß Du mich mittlerweile gut genug kennst um zu wissen, daß es mir weniger um die Inhalte und eher um die “Form” (i.e. Denkstruktur) geht.>>
Hört sich interessant an! -Nein ich glaube ich kenne Dich mittlerweile nicht gut genug… Aber Du scheinst Dich mit Psychologie zu beschäftigen?

Ich wühle mich mal weiter durch die Online-Demo und vielleicht linke ich Deinen Beitrag noch mal bei mir - “um den Pagerank zu erhöhen…” *LOL was manche da für Dinge beseelt*

13. Wilhelm Entenmann schrieb am 04. August 2006 um 22:01

@hophnung: Die scheinbaren Morddrohungen auf PI (ich nenne sie “scheinbar”, weil sie meines Wissens von anonym gegen anonym ergangen sind) sind ja nur ein Teil der Vorwürfe bzw. der Kampagne gegen PI.
Mir sind die Vorwürfe des Rassismus etc. und die Zielsetzung solcher Aktionen (s. hierzu der Kommentar 12 von GeistesWelt) wichtiger.

@GeistesWelt: Du sprichst mir aus dem Herzen und dem Verstand - was sollte ich Deiner Analyse noch hinzufügen können?
Vielleicht mein Beitrag vom 22.03.2006:
Web 2.0 war gestern - Hier kommt das Web 3.0
Stichworte: Aus- und Gleichschaltung

Und sonst, frei nach Woody Allen, mit p = 0.0001*** :
“Hast Du Röntgenbilder von mir gesehen? Ich glaube, Du hast mich durchschaut.”
… unsereins ist doch immer ein bisserl gaga …

14. dieter petereit schrieb am 04. August 2006 um 23:56

Nu lass doch mal die Musels in Ruhe

15. Tuotrams schrieb am 05. August 2006 um 01:54

Verstehe ich das richtig, “Solidarität mit Burkaträgerinnen” ?

Wie blöd ist die deutsche Linke ?

16. Franky schrieb am 05. August 2006 um 02:29

“Entenmann”? “Schoggo-TV”? Smarties als HG-Bild?
Gehts noch? Was ist das hier für eine peinliche Freakshow?

und @Tuotrams:
Toleranz. Das ist das, worum es hier geht. Lass die Frauen doch Burkas tragen, schließlich macht Dich auch keiner dumm an, weil Du Socken zu Deinen Sandalen trägst.

Idioten… ehrlich. Kopfschütteln. Mehr fällt mir hierzu nicht mehr ein.

17. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 07:29

@Dieter
“ICH”, … was sollte ich denn gegen Musels haben?
Das ist ja nun wohl aber voll das Gerücht. Musel bedeutet im Luxemburgerischen “Mosel” und Musels dann wohl eben deren Anwohner;
http://lb.wikipedia.org/wiki/Musel
Ich habe doch nichts gegen Anwohner der Mosel in Frankreich, Luxemburg und Deutschland, also im Saarland und Rheinland-Pfalz (den Bären in Rheinland-Pfalz vielleicht mal ausgenommen).

- - -

@Tuotrams
Im Prinzip keine Solidarität mit Trägerinnen von Burkas.
Aber dann eben doch solidarisch mit jenen Frauen, welche zum Tragen von Burkas gezwungen werden.

Deutschlands Linke muß wohl selbst zu den freiwilligen Trägern von Burkas gehören - anders kann ich mir deren offensichtliche Blindheit nicht erklären.

- - -

@Franky
Zunächst erst einmal “Willkommen auf Schoggo-TV” -
Deutschlands erster und einziger Online TV Sender von sieben Kuscheltieren, dessen unangefochtener Star der phantastische Entertainer und Gayman Kampfkuschler Walther ist.

Also, … das sind Schoggolinsen, welche die hiesigen Redakteure eben total mögen.
Für das Lesen von Schoggo-TV benötigt man “eine Brille für Humor & Satire mit der Stärke IQ 115 + x”.
siehe hierzu unsere Senderdarstellung oben links:
http://blog.schoggo-tv.de/was_ist_schoggo-tv.html

Entenmann ist mein realer Name und diesbezügliche “Verunglimpfungen” bzw. “Anspielungen” betrachte ich als persönliche Diskriminierung sowie Rassismus gegenüber Federvieh.
Immerhin haben weit entfernte Verwandte die USA mitaufgebaut:
http://entenmanns.gwbakeries.com/history.cfm

18. Schoggo-TV von Wilhelm Entenmann » Blog Archive » Madonna mit Dornenkrone am Kreuz empört Vatikan in Rom schrieb am 05. August 2006 um 09:12

[…] Der überreligiöse Kuscheltiersender Schoggo-TV weiß nicht, ob Madonnas Show ein Christen Bashing darstellt und übergibt diese Entscheidung an die Fachleute für Religionsbeschimpfung, Deutschlands politisch korrekte Linke, welche gerade eine Kampagne, u.a. gegen die Diskriminierung und Verunglimpfung von anders Gläubigen reitet . Schoggo-TV konnte in diesem Zusammenhang eine, seiner Meinung nach qualifizierte, weil an der Basis arbeitende Sozialdemokratin ausmachen und bittet diese nun um Entscheidung sowie ggf. weitere Schritte gegen das mutmaßliche Bashing von Christen durch Madonna: “Martina Kausch, bitte übernehmen Sie!” […]

19. GeistesWelt schrieb am 05. August 2006 um 09:40

Zitat “Franky”
>>”Entenmann”? “Schoggo-TV”? Smarties als HG-Bild?
Gehts noch? Was ist das hier für eine peinliche Freakshow?>>
dann wörtlich weiter:
>>und @Tuotrams: Toleranz. Das ist das, worum es hier geht.>>
Alles klar Toleranz nennt man soetwas heute! Absolut peinlich, wer sich hier berufen fühlt von Toleranz zu reden oder gibt es da schon eine Neudefinition des Wortes “von Euch”, die ich etwa nicht mitbekommen habe?

20. Ralf schrieb am 05. August 2006 um 10:28

Da isser abba beleidigt, der Entenmann.

Hört, hört. Linke Zensoren also. Ich bin also Links? Wusste ich noch gar nicht. Genauso wie Sie sich das Recht raus nehmen jeden in wahlfreien Zusammenhänge zu verlinken und irgendwelche Unwahrheiten zu unterstellen, nehme ich mir das Recht raus braunen Mist auszumisten. Das hat mit zensieren rein gar nichts zu tun.
Ausserdem ist die Zensur, bzw. die intensive Nutzung der Zensur, eine Erfindung von euch braunem Gemobbs. Das Löschen und unterdrücken von Meinungen und anderen Ansichten überlasse ich lieber euch geistig Minerbemittelten von PI&Co.

BTW:
Sind das im Hintergrund alles die Pillen die du täglich nehmen musst? Hätteste mal nehmen sollen, würds dir besser gehn.
(Nur mal so als Randbemerkung. Wenn wir schon beim grundlosen Beleidigen sind. Und ich habe definitiv NICHT damit angefangen. So. Nun hat der Entenmann nochmal was zum verdrehen. Isser nen bissken beschäftigt)

21. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 10:40

@Ralf: Ich bin nicht beleidigt, warum auch? Da gehört schon ein bisserl mehr Level an “geistigem Esprit” dazu. Persönlich liebe ich die Herausforderung ab IQ 130.
Daß Du meine flapsige Antwort unter Kommentar #17 als beleidigte Reaktion fehlinterpretierst, gibt mir einen Hinweis auf Deine “Liga”.

Aber solch persönliches Geplänkel lenkt vom eigentlichen Thema ab und trägt nichts zur Diskussion bei. Schade!

22. GeistesWelt schrieb am 05. August 2006 um 11:14

@Wilhelm: so ist es, weist man manchen auf inhaltliche Fehler oder Widersprüche in seinem Kommentar hin, dann hagelt es gleich Beleidigungen. Muß nicht unbedingt “Ausdruck einer linken Geisteshaltung” sein, vielleicht eher dem was nicht Deiner Herausforderung ab IQ 130 entspricht… *Flame Flame *

23. Tuotrams schrieb am 05. August 2006 um 11:27

@Franky

>Toleranz. Das ist das, worum es hier geht. Lass die Frauen doch Burkas tragen…

So richtig hast Du das mit der Burka wohl noch nicht verstanden.

Wenn diese Leute nur könnten wie sie wollten würden sie auch Dich an der nächsten Fussballtorquerlatte aufhängen.

Deswegen ist PI und Co so wichtig!

24. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 11:29

Na gut zu wissen, dass Sie aber auch gar nicht willkürlich verlinken, und schon gar nicht verlinken Sie Beiträge, die Sie nicht gelesen haben in einem falschen Zusammenhang. Nein, nein, das machen Sie natürlich nicht…

Na zum Glück haben Sie mit diesem Beitrag gezeigt, wie Sie wirklich drauf sind - sonst hätte am Ende noch jemand auf den Gedanken kommen können, es bei Ihnen mit einem durchaus vernünftigen Menschen zu tun zu haben. Zwar einer mit teilweise ein wenig komischen Ansichten, aber durchaus irgendwie vernünftig. Aber mit diesem Beitrag haben Sie jedem Zweifler die Augen geöffnet… *kopfschüttel*

Sie und Ihre fixe Idee eines Blog-Mobs, das ist nicht gesund, nein, wirklich nicht. Ich habe ja die Theorie, dass Menschen, wenn sie sich nur lange genug verfolgt fühlen irgendwann wirklich verfolgt werden - und sei es von den netten Herrn in weiss mit der nicht ganz passgenauen Jacke mit den unpraktischen Ärmeln…

Ach ja, erklären Sie uns dann noch, was die Veröffentlichung von Fotos von Menschen, die nicht fotografiert werden wollten mit Meinungsfreiheit zu tun haben soll? Das würde mich dann doch echt mal interessieren…

25. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 11:37

@Tuotrams: Sie sollten nicht immer von sich selbst auf andere schließen (Sie wissen schon, was ich meine, von wegen der “Fussballtorquerlatte”), nein, das sollten Sie nicht - nicht alle Menschen leiden an solchen Gewaltfantasien gegenüber ihren Mitmenschen. Im Gegenteil - die überwiegende Mehrheit der Menschen (egal welchen Glaubens) hat dann doch eher eine Vorliebe für ein friedliches Zusammenleben.

Ach und PI und Co sind in etwas so wichtig und nützlich wie ein Furunkel am Ar…. - aber so lange sie sich wenigstens an gewissen Grundsätze (wie zum Beispiel die Gesetze bzgl. Persönlichkeitsrecht, auf die der Herr Entenmann doch sonst so viel Wert legt) halten, können die von mir aus ihre irrelevante Meinung absondern. Nein, es geht hier nicht um Zensur “unbequemer Meinungen”, aber Sie wissen das natürlich selbst ganz genau - nur zugeben wollen Sie es aus nachvollziehbaren Gründen nicht.

26. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 11:44

@GeistesWelt:
If everything fails lower your standards
… stand mal im alten HiWi Raum.
Da kannst mal sehen, selbst die Leute vom Fach können irren.
Man kann’s halt nie niemand recht machen.
- - -

@Tuotrams:
dito!

- - -

@Carsten Dobschat:
Das mit der Verlinkung und Nennung von Personen wurde im April durch das Landgericht Berlin geklärt - gehen Sie mal googeln. Auch der ehemalige Advocatus Diabolo der Linken hat darüber etwas verfaßt - dabei in einem, meiner Meinung nach, sehr flapsigen Tonfall.

Wir Menschen sind halt verschieden und nicht immer einer Meinung -
und genau das soll so auch bleiben.

Bezüglich Ihrer Einschätzung über die Herren, welche bestimmte Jacken verteilen - mmmh, bleiben Sie doch bitte in Ihrem Fachgebiet (IT meine ich gelesen zu haben?) und überlassen solche Einschätzungen jenen Personen, welche dies zur ihrer Profession gemacht haben.
Ich könnte Ihnen da Geschichten erzählen …. .

Nachtrag: Es geht hier um weit mehr als um ein paar Bildchen oder nicht nachvollziehbare Morddrohungen.
GeistesWelt hat weiter oben sehr schön analysiert, was hier tatsächlich geschieht und worin das mögliche Ziel dieses (Hexen-)Treibens bestehen mag.

27. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 12:16

Nein Herr Entenmann, was muss ich da lesen? “Das mit der Verlinkung und Nennung von Personen wurde im April durch das Landgericht Berlin geklärt”? Huch, waren Sie es nicht, der gesagt hat, das INternet wäre ein rechtsfreier Raum? Huch?
Aber egal darum geht es ja gar nicht. Klar können Sie Leute nennen und verlinken wenn Sie möchten und dabei können Sie natürlich auch die Links in einen falschen Zusammenhang stellen - oder soll ich sagen “den Zusammenhang verfälschen”? Das alles können Sie natürlich tun und es wird Sie wohl kaum jemand deswegen vor Gericht zerren - richtig wird Ihr Verhalten deswegen aber nicht. Aber egal.

Sie haben mir leider immer noch nicht erklärt, was daran Meinungsfreiheit sein soll Fotos von Menschen zu veröffentlichen, die nicht fotografiert werden wollten. Was hat denn das mit Meinungsfreiheit zu tun?

Und was meine Einschätzungen und Theorien angeht: die sind nun mal von der Meinungsfreiheit gedeckt. Ich darf diese Meinung haben, wirklich - auch wenn Sie Ihnen nicht gefällt. Sie dürfen ja auch gerne jede andere Meinung haben, Sie müssen da nicht mal jemanden um Erlaubnis fragen (oder doch? Ich hoffe doch nicht).

Ach so, noch mal, damit die Frage nicht untergeht: wo besteht der Zusammenhang zwischen Meinungsfreiheit und der Verletzung des Rechts am eigenen Bild? Das interessiert mich wirklich brennend…

Ach und zu Ihrem Nachtrag: um mehr geht es im Moment mal gar nicht, wie ich schon schrob: wegen mir darf jeder seine Meinung sagen, egal wie krank und kaputt diese ist. Aber man muss sich nun mal an bestimmte Regeln halten… Also bitte: was hat die Verletzung des Rechts am eigenen Bild mit Meinungsfreiheit zu tun?
Und die “Analyse” von “GeistesWelt” darf man sich getrost sonstwohin stecken. Auf solche Verschwörungstheorien (uuhhh… die böse böse Linke geht um) kann man wirklich verzichten. So ist es doch immer wieder: kaum erwischt man einen Rassisten und klopft ihm auf die Finger, schon ist es die “böse linke Weltverschwörung”, die den “armen armen Konservativen” den Mund verbieten will. Schon mal von “wie es in den Wald hinein ruft” gehört? Nein? Ist klar…

28. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 12:47

@Carsten Dobschat:
Eine Frage, welche das vorliegende Mißverständnis vielleicht zu klären hilft:
Was hat das Recht am eigenen Bild mit einer Kampagne gegen Rassismus zu tun?
Wenn (außenstehende!) Leute Probleme mit der Verletzung des Rechts am eigenen Bild (anderer!) haben, warum wird dann nicht eine gleichnamige Kampagne gestartet?

Das gleiche gilt für die diffusen Morddrohungen:
Warum keine Kampagne gegen eben solche?

Warum wird statt dessen diese Sache instrumentalisiert?

Anmerkung: Ja, die persönliche Nennung in einem, dabei von einem selbst als ungünstig erlebten Kontext, ist wirklich nicht schön und die zusätzlich Verlinkung auf die so dargestellte Person bietet möglichen Kunden oder Arbeitgebern die Möglichkeit zur Verifikation eines möglichen Geschäftspartners bzw. Arbeitnehmers.
Ich habe einst ähnlich gedacht und wurde von einem Richter aus Berlin eines “besseren” belehrt. Die Blogszene (eigentlich müßte ich jetzt Blog Mob schreiben) hat dies Urteil damals frenetisch gefeiert, nachdem ich von dieser zuvor wochenlang …, lassen wir das.
So, … und jetzt habe ich meine Meinung sowie mein Verhalten geändert - und jetzt paßt dies auch wieder nicht der Blogszene ins Konzept.

Aber, trotz Exkurs, bitte nicht meine beiden Fragen von ganz oben vergessen - Danke!

29. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 13:07

Tja Herr Entenmann - was fragen Sie mich irgendwas zu einer Kampagne, die weder von mir gestartet wurde und an der ich mich auch nicht aktiv beteilige. Ich werde im Rahmen dieser Kampagne nur immer und immer wieder verlinkt… Hätten Sie meinen Beitrag gelesen, bevor Sie ihn verlinkt haben, dann wäre Ihnen das vielleicht sogar aufgefallen. Vielleicht…
Ach und von wegen Instrumentalisierung: schlimm finde ich die Kampagne nicht. Denn so wie die Leute bei PI ihre Meinung haben und äußern dürfen, so dürfen es auch die, die der Meinung sind, dass so ein Weblog nicht von myblog.de gehostet werden sollte. So einfach ist das. Aber Sie sehen da gleich wieder Ihr Schreckgespenst eines Blog-Mobs auftauchen… Auch wenn Sie mir nicht glauben: aber nur, weil mehr als ein Blogger eine von Ihrer Meinung abweichende Meinung hat und diese öffentlich äußert, handelt es sich noch lange nicht um einen “Mob”.

30. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 13:26

@Carsten Dobschat: WIE kommen Sie eigentlich zur Erkenntnis und somit Aussage, daß ich Ihren Blogbeitrag nicht gelesen hätte?
Sie haben sich dort doch ausdrücklich hinter S. Niggemeier auf wirres.net gestellt(?).

Wenn Sie nur immer nur im Rahmen dieser Kampagne verlinkt werden, aber zugleich nicht Teil dieser sein wollen, so bin ich, bezüglich der Verlinkung/Nennung nicht Ihr Ansprechpartner.

Kein Problem mit abweichenden Meinungen, aber weshalb wird dann derart gegen PI und myblog agiert?
Überhaupt “abweichend” - das klingt ja so, als eine normative Meinung geben würde, von der man (eben) abweichen könne.
Was normativ in diesem Zusammenhang bedeutet, das brauche ich nicht zu erklären.
Ich bevorzuge den Begriff “andere” (Meinung).

Weshalb wird nun also versucht, gegen die andere Meinung von PI derart Front zu machen, nachdem die Geschichte wegen den Bildern und diffusen Morddrohungen derart in den Hintergrund getreten ist?

31. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 13:52

Herr Entenmann, wie ich darauf komme? Och, vielleicht weil Sie einfach eine x-beliebige Linkauflistung einer der Seiten, die diese “Linkkette” betreiben verwendet haben? Und ja, ich habe mich in der Frage der Bildveröffentlichung ausdrücklich der Meinung von Herrn Niggemeier angeschlossen. Darum geht es nämlich in dem Beitrag von ihm, den ich verlinkt habe. Und auch den Beitrag bei PI, um den es geht habe ich verlinkt - Verwechslung ausgeschlossen. Nirgends habe ich Zensur gefordert, mich dieser von Ihnen so sehr kritisierten Kampagne anegschlossen und zu dem PI-Beitrag, den Sie da oben verlinkt haben habe ich mich nie geäußert.
Also entweder haben Sie meinen Beitrag nicht gelesen oder Sie waren nicht in der Lage ihn zu begreifen oder aber Sie verfälschen absichtlich die Zusammenhänge (man könnte auch von “lügen” sprechen). Was denn nun?

Ach ja: ich habe kein Problem damit, wenn ich im Zusammenhang mit dem Protest gegen solche Machenschaften bei PI verlinkt werde. Deswegen muss ich es aber nicht gut finden, wie Sie mich (und auch eine Reihe anderer Weblogs) in einem falschen Zusammenhang verlinken und behaupten, ich wäre irgendwie für eine Zensur von Meinungen. Das bin ich nicht, wie ich schon schrob: Meinungen sind in Ordnung - aber an die Spielregeln unserer Gesellschaft muss man sich schon halten. Das gilt auch für “Konservative” - sowohl die echten Konservativen als auch die Rassisten, die sich selbst konservativ nennen.

Ach und zur “normativen Meinung”: bitte lesen Sie in Zukunft genauer. Ich habe ausdrücklich von einer von Ihrer Meinung abweichenden Meinung gesprochen. Also kein Wort von einer Meinungsnorm, sondern ausdrücklich eine relative Abweichung von Ihrem Standpunkt. Und Sie wollen doch Ihre Meinung nicht wirklich als das Maß aller Dinge darstellen, oder etwa doch? Zuzutrauen wäre es Ihnen durchaus…

Und bevor ich es vergesse: es wird nicht versucht gegen die Meinung von PI Front zu machen, sondern gegen die menschenverachtende und rassistische Propaganda von PI und gegen die Verstösse gegen die geltenden Spielregeln durch PI… Das hat nichts mit Toleranz oder Meinungsfreiheit zu tun, wie gesagt: jeder darf im Rahmen der geltenden Gesetze und Spielregeln gerne seine Meinung äußern, aber PI hat die geltenden Grenzen wiederholt überschritten. Dagegen richtet sich der Protest. Und womit? Mit Recht…

32. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 13:59

@Carsten Dobschat:
“Und womit? Mit Recht…”
WELCHES? WORIN gründet dies?

Spätestens in Ihrem letzten Kommentar haben Sie sich doch die Ziele der laufenden Kampagne zu eigen gemacht, oder?

Ich glaube, daß wir so nicht weiterkommen werden.

33. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 14:05

Natürlich kommen wir nicht weiter Herr Entenmann - wie ich schon vermutet habe: Sie glauben Ihr Standpunkt wäre die Norm. Und um diesen Eindruck aufrecht zu erhalten sind Ihnen alle Mittel recht - Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen ist da noch eines der harmloseren Ihrer Werkzeuge, oder? Sie sollten nicht nur den letzten Satz eines Absatzes lesen, sondern den gesamten Absatz, dann verstehen Sie den letzten Satz des Absatzes vielleicht auch richtig… vielleicht…

34. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 14:56

@# Carsten Dobschat:
“Sie glauben Ihr Standpunkt wäre die Norm.”

Solche Sätze bzw. Unterstellungen sind es, welche Kommunikation erschweren … .

Die einzige Norm welcher ich mich beuge, ist die Logik, besser der kritische Rationalismus.
In Diesem Falle: Bitte widerlegbare Aussagen.
Aussagen, wie jene über meinen angeblichen Standpunkt, sind nicht widerlegbar.

35. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 15:15

Jede widerlegbare Aussage und jede kritische Frage haben Sie ja ignoriert - also wozu noch? Antworten Sie doch einfach mal auf meine Fragen und hören Sie auf Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen, dann können wir ja vielleicht weiter reden.

36. Dobschats Weblog schrieb am 05. August 2006 um 15:22

Linkketten und Zensur…

In den letzten Tagen wurde mein kurzer Beitrag zur Fotoveröffentlichung bei PI mehrfach auf einer sog. "Linkkette" verlinkt. Ausgegangen ist das anscheinend vom Weblog "politisch inkompetent". Angeschlossen habe ich mich dieser…

37. duronium schrieb am 05. August 2006 um 16:18

thanks for linking

38. Wilhelm Entenmann schrieb am 05. August 2006 um 19:38

@Carsten Dobschat:
1. Welche Fragen beantworte ich nicht?
Vielleicht präzisieren Sie diese einfach einmal, bitte fortlaufend nummeriert.
2. Welche Zitate reiße ich aus dem Zusammenhang?

- - -

@duronium:
Bitte, gern geschehen!

39. Tuotrams schrieb am 05. August 2006 um 22:41

@Carsten Dobschat

Ich stelle fest, du hast meine Anspielung leider nicht verstanden. Das ist halt immer das Problem mit Leuten wie dir, du verstehst die Welt nicht (!) und sucht die Schuld dafür immer bei anderen.

40. dieter petereit schrieb am 05. August 2006 um 23:29

Will ich mal was inhaltliches einwerfen:

Die Artikel bei PI sind in Ordnung. Häufig, aber nicht immer, kann ich mich da wiederfinden.

Problematisch ist die Kommentarkultur. Damit versaut sich PI den Ruf. Radikale Kommentare sollten ebenso radikal gelöscht werden und schon wäre alles okay.

Dass sie das nicht tun, macht sie irgendwie gemein mit den Kommentatoren.

41. Tuotrams schrieb am 05. August 2006 um 23:41

@dieter petereit

Diese Diskussion hatten wir schon mit Statler und Co.

Freie Menschen sind nur für ihren eigenen “Shit” verantwortlich.

Ist nicht die Aufgabe von PI die Kommentarschreiber zu bekehren oder ihnen vernünftige Umgangsformen beizubringen.

42. Carsten Dobschat schrieb am 05. August 2006 um 23:56

Herr Entenmann: lesen Sie doch einfach - keine meiner Fragen haben Sie bisher beantwortet. Und da gibt es nichts zu präzisieren, es ist ganz einfach: jeder meiner Sätze, der mit einem “?” endet ist eine Frage. Dieses “?” heisst darum auch “Fragezeichen” - ist wirklich gar nicht so schwer. Sie nutzen dieses Zeichen ja auch und oberflächlich betrachtet durchaus richtig.
Und zu den Zitaten: jedes Mal, wenn Sie mich zitieren reissen Sie ein Stückchen aus dem Zusammenhang - Sie wissen doch selber ganz genau, was Sie tun. Ist ja wahrscheinlich nicht so, dass Ihnen das aus Versehen passieren würde, aber das würden Sie natürlich nicht zugeben, wenn es Absicht wäre.

Und Tuotrams: wenn jemand wie Sie mir vorwirft, ich würde die Welt nicht verstehen, dann finde ich das richtig gut, denn so wie Sie die Welt sehen (Sie halten Ihre subjektive Sichtweise ja für das Verständnis der Welt) will ich sie wirklich nicht sehen. Nein danke.

43. GeistesWelt schrieb am 06. August 2006 um 10:02

@Wilhelm: ja seid ihr jetzt beim Durchzählen der Fragezeichen? Es ist eigentlich unerheblich, ob alle Blogs der Onlinedemo nun fragwürdige Hintergründe für ihre Aktion haben oder auch ehrliche Blogger dabei sein sollen/wollen, die von PI entsetzt sind. Zur Beurteilung der Hintergründer der Aktion müßen aber die Intentionen der Urheber ins Auge gefaßt werden und beim Blick in deren Commentbereich findet sich mehr als bedenklicher Inhalt. Ebenso ist einer der Hauptakteure selbst von Myblog wegen inhaltlicher Entgleisungen gekündigt worden, was ich persönlich Schade fand. Aber letztlich entsteht so der Eindruck, dass “eine Krähe wohl der anderen doch die Augen gerne aushackt”. Mit großer Ehtik hat das alles nichts zu tun. Ebenso schimmert bei manchen Kommentatoren hier doch die Einstellung durch, dass es sich bei PI (und einem beliebig erweiterbaren Umfeld) “nur um Nazis” handeln würde und deshalb die Aktion inhaltlich begründbar sein soll. Zum einen entlarven sich die Streiter, dass es ihnen eigentlich nicht um das Recht der muslimischen Frau an ihrem Bild geht, und dieses, wie von uns festgestellt, nur Vorwand ist. Zum anderen zeigt sich so auch eine Freund/Feind-Ideologie bei den Protestlern, die sie aber insgeheim PI unterstellen. Deshalb ist eine Verständigung mit derart fixierten Menschen eigentlich nicht vorstellbar. Es bleibt nur deren Aktionen kritisch zu begleiten und zu kommentieren.

44. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 11:18

@#40 dieter petereit:

1. Zu den Artikeln in PI:
Ich unterstütze nicht zwangsläufig alle Meinungen, welche dort auftauchen.
Ich würde ja sonst meine eigene Meinung aufgeben.
Aber zu 90% finde ich meine Meinung dort (inhaltlich!) artikuliert.

2. Zu den Kommentaren sowie deren Moderation in/durch PI:
Wäre es mein Blog, so würde ich in einige Kommentare bezüglich des, ich sag mal “Wortschatz” bzw. Stil eingreifen.
Aber, es ist das Blog von Stefan und wenn er eine absolut freie Kommunikation, auch in der Art und Weise des Schreibstiles ermöglichen möchte, so ist dies seine Sache.
Im Prinzip bewahrt er damit nicht nur die absolut freie Rede sondern beläßt der Diskussion auch eine gewisse “Authenzität”:
wie laufen “Gespräche” in Kneipen etc. ab?

3. Zu PI selbst bzw. warum ich es lese und “verteidige”:
PI bringt Geschichten, welche in unseren Medien und somit in der Öffentlichkeit sowie deren Meinungsbildung “verschwinden” (würden).
Dinge, welche unserer politisch korrekten Schere (ja, die Gutmenschen haben gute Arbeit geleistet) in den Köpfen zum Opfer fallen würden.
Einen besonderen Gefallen finde ich an Geschichten, welche Widersprüche (Du kennst, hoffe ich mal, meinen Hang zur Abstraktion bzw. zur Form/Struktur statt zum Inhalt) aufzeigen und, ich sag jetzt mal, die Masken herunterreißen.

Beispiel: Volker Beck, welcher sich, meiner Meinung nach(!), im permanenten Widerspruch befindet, z.B. jene verteidigt und, ganz wichtig, gut redet, welche ihn an den nächsten Laternenpfahl knüpfen würden, wenn er in bestimmten Ländern einmal demonstrieren würde.
Oder aber wenn Personen die Ursache von etwas in den Genen suchen, um das Verhalten als natürlich zu rechtfertigen, aber sich im nächsten gegen die genetische Disposition von Intelligenz wenden oder aber die Genforschung wgenerell verteufeln möchten.

Solche Widersprüche im Denken (nicht bzw. weniger im Inhalt!) lasen mich schmunzeln.

In diesem Zusammenhang vielleicht ein Lesetipp, welcher sehr schön meine Art von Denken, aber auch des Schreibstiles (welcher bei PI etwas hinten runter fällt, siehe 1.) aufzeigt:
Der hässliche Typ mit dem Kassengestell…
- - -

@#41 Tuotrams:
dito!
siehe oben @#40 dieter petereit unter Nr. 2

PI ist nicht nur eine nötige Gegenstimme bezüglich der Meldungen sondern auch bezüglich deren Darstellung.

- - -

@42Carsten Dobschat:
Ob jetzt Fragezeichen oder nicht -
ich sag’s bzw. frag’s jetzt mal deutlich:
“Himmel noch mal, was möchten Sie von mir?”

Ich weiß sehr wohl, was ich tue, aber ich kann nicht zwangsläufig wissen, was dabei den 5 Mrd. anderen Menschen nicht gefallen könnte.
Würde ich versuchen so zu handeln, so käme ich vor lauter public self-awareness überhaupt nicht mehr zum handeln bzw. schreiben oder sprechen.

Ich gehöre zwar zu jenen Personen, welche versuchen, sozialen Sachverhalten eine objektive Sichweise (für die gesamte Öffentlichkeit) zu verleihen bzw. zu ermöglichen (nennt sich Sozialwissenschaft, in meinem Falle Psychologie), aber das bedeutet nicht, daß ich dadurch als Privatmann zwangsläufig immer weiß, was mein Gegenüber meint oder will bzw. wie er die Dinge sieht - Stichworte, z.B.: Konstruktivismus.

Also: “Was wollen’se von mir, Herr Dobschat?”

- - -

@43 GeistesWelt (Dein Kommentar kam gerade “herein”):
“Zum einen entlarven sich die Streiter, dass es ihnen eigentlich nicht um das Recht der muslimischen Frau an ihrem Bild geht, und dieses, wie von uns festgestellt, nur Vorwand ist.”

dito!
Da wurde schon lange gesucht … .

- - -

@ ALLE:
Allgemein zu PI:

1. Daß die Kampagne erste Erfolge Zeigt, berichtet Kewil am 05.08.2006 auf Fakten und Fiktionen:
Warum PI nicht mehr auf Platz 1 stehen darf
2. Stefan Niggemeier redet am 04.08.2006 auf wirres über ein “Blog-Netzwerk der Rechtsextremen, Idioten und Undemokraten”:
Politisch korrekter Schwanzvergleich auf myblog.de
3. GeistesWelt schrieb mir am 04.08.2006 ein perönliches Posting - ich bitte um Beachtung der dortigen Kommentare:
Lieber Wilhelm…
4. MarlisM zitiert bzw. verlinkt Schoggo-TV am 05.08.06 im Forum von n-tv:
Israel, das bedrohte Land. Israel, der Agressor –
über deutsche Befindlichkeiten zum Nahost
In der dortigen Diskussion wird die Doppelzüngigkeit der deutschen Linken am Beispiel Israel thematisiert.

- - -

Ich fasse für mich persönlich zusammen:
PI muß bleiben, so wie es ist und frei von Zensur!
Die derzeitige Aktion gegen PI u.a. ist ein Paradebeispiel für die Versuche der Gleichschaltung der Meinung durch Deutschland Linke u.a. - Versuche, welche deren “Charakter” offenbaren.
Eine Hexenjagd, welche fragen läßt, ob deren “Jäger” nicht ihre eigene dunkle Seite auf das “Beutetier” “übertragen” - um jetzt mal in psychoanalytischer Sichtweise zu sprechen.
Alleine die Tatsache, daß man mich per Email dazu “veranlaßt hat” (höflich ausgedrückt), daß ich in meiner Blogroll zwischen dem Link auf die Seite des Emailabsenders oder aber PI wählen sollte/mußte, zeugt von den Methoden der Meinungswächter.

Persönlich bekenne ich mich übrigens ausdrücklich zu der Aussage in dem Video auf YouTube:
Freedom

45. dieter petereit schrieb am 06. August 2006 um 13:01

@Tuotrams: Inakzeptabel.

Sagen wir, Sie feiern eine Party und sagen ihren Freunden, alle können kommen und ruhig auch noch weitere Freunde mitbringen. Sie haben ja schließlich Platz.

Die Party ist gut organisiert und soweit es Sie betrifft, läuft alles bestens. Plötzlich beginnen ein paar der Gäste auf Ihr Sofa zu scheißen, während andere Ihre Küche vollkotzen.

Würden Sie dann sagen, das sei okay, schließlich läge es nicht in Ihrer Verantwortung, denen Umgangsformen beizubringen. Oder würden Sie diese Gäste nicht vielleicht doch eher achtkantig rauswerfen?

46. dieter petereit schrieb am 06. August 2006 um 13:10

@Wilhelm: Nicht wundern. Kommentar 45 entstand vor dem Refresh meines Browsers, so dass ich Deinen ausführlichen Kommentar zu dem Zeitpunkt noch nicht kannte. In der Frage der “Bloghygiene” haben wir beide anscheinend eine unterschiedliche Auffassung, die im Grunde aber marginal ist.

Klar. Man kann sagen, freie Kommunikation muss auch völlig frei sein. Damit setzt man auf die Intelligenz des Einzelnen, für sich selber zu filtern. Meiner Erfahrung nach funktioniert das aber nur bei ganz wenigen Menschen. Die Allermeisten schaffen diese intellektuelle Leistung nicht. Zensur radikalster Meinungen hat also für meine Begriffe auch ein bisschen was von Schutz der Allgemeinheit.

Und Danke für die Blumen in Sachen Kassengestell.

47. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 13:45

@dieter petereit:

Bloghygiene, ein schwieriges Thema.

Zum Stil der Kommunikation:
Für mich selbst achte ich auf eine solche, d.h. in meinen Beiträgen sowie den folgenden (fremden) Kommentaren:
Fäkalien und andere, unangenehme menschliche Auswürfe, würden ich wegputzen bzw. selbst nicht veröffentlichen.
Vor längerer Zeit hatte ich ja einmal ein gewisses Minimum an “Disziplin” eingefordert und ironisch die Möglichkeit eines Bloggerdiplom “angedeutet”:
Blogger mit Lizenz und Diplom:
Was wir aus Euroweb Internet GmbH
und Transparency International Deutschland lernen könnten
Ist leider nicht so Renner geworden bzw. wurde als Regulierungswut ausgelegt.

Zum Inhalt der Kommunikation:
Hier wird es schwierig, zumindest für mich selbst.
a. Ich selbst liebe bekannterweise Spiele mit Worten etc. auf einem gewissen Level und fühle mich schnell gelangweilt von redundanter oder unförmiger Kommunikation.
Nur jeder zweiter bringt einen IQ über 100 mit - aber soll ich diesem das Recht auf Mitteilung untersagen bzw. mich ihm versagen, weil er sich nicht auszudrücken vermag?

b. Ein bißchen anders verhält es sich für mich mit dem, was einer konkret als Botschaft rüberbringt, egal wie diese nun verpackt ist.
Eine Aussage wie: “Marsmenschen sind Lebewesen dritter Klasse, weil sie grün sind und gehören deshalb vernichtet” würde ich nicht tolerieren.
Allerdings muß es möglich und erlaubt sein zu sagen, “daß Marsmenschen unsere Gesellschaftsordnung unterlaufen”, wenn ich denn Hinweise für ein solches Tun habe.

Anmerkung: An solchen Stellen merke ich wieder einmal, wie schwierig Kommunikation im Internet ist bzw. wie schnell diese falsch verstanden werden kann, gerade wenn man mit seinem Standpunkt einen Seiltanz wagt, d.h. eine differenzierte Sicht vertritt.
Allein das Fehlen von Gestik, Mimik und Tonfall ist ein großes Manko.

Und die Blumen: Bitte, gern geschehen.
Auch meine Partnerin hat sich darüber köstlich amüsiert - dabei vor allem über Stil und Wortwahl.

48. stef schrieb am 06. August 2006 um 14:39

Soviele dieser Linksfaschisten gibt es? Ist ja gruselig

49. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 15:00

@stef:
Linksfaschisten oder Linkfaschisten?

50. sandhexe schrieb am 06. August 2006 um 15:17

Danke für die Die Burka des Monats

51. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 15:20

@Sandhexe:
“Bitte, gern geschehen!”
Allerdings gibt es den symbolischen Titel nur in XXL, was dann aber auch wieder voll praktisch ist, weil jede/r reinpaßt … .

52. Widerliche Hass-Kampagne gegen PI (Politically Incorrect) kein "Kampf gegen Rassismus"! » PI, "Politically Incorrect", Rassismus, myblog.de, kewil schrieb am 06. August 2006 um 15:20

[…] Entsprechend gibt es seit kurzem eine Denunzierungs-Kampagne von Links gegen diesen Blog. Dazu muss man wissen, dass PI mittlerweile ein sehr erfolgreicher und stark frequentierter Blog ist, der in der Top100-Blogliste von myblog (unserem Bloghoster) zumeist auf den vordersten Plätzen rangiert, oft genug - gerade in letzter Zeit - unumstritten auf Platz 1. Aber Erfolg macht Neider und derer gibt es viele. Seit einiger Zeit nun versuchen diese Leute mit ihren eher kleineren Blogs gegen PI zu hetzen. Sie diskreditieren und denunzieren PI bei myblog.de um klarzumachen, wie "furchtbar" PI sei und dass myblog.de sich "strafbar" mache, wenn sie PI weiterlaufen lassen. Sie verweisen dann gerne auf Beiträge in den Kommentarbereichen (die sie höchstwahrscheinlich vorher selbst geschrieben haben) und aus denen Morddrohungen oder ähnliches gegen ihre eigene (unbedeutende) Person hervorgehen soll. Außerdem belästigen sie andere Blogger, die PI auf ihrer Blogroll haben, mit dem Hinweis PI zu entfernen. Wie auch immer: Die Kampagne von Links führte immerhin dazu, dass uns myblog.de inzwischen aus der Blogstatistik der Top100-Blogs herausnahm. Einer der Protagonisten der Anti-PI-Kampagne war ausgerechnet Stefan Niggemeier vom Bildblog, der die Urlaubsvertretung für den Wirres-Besitzer Felix Schwenzel übernommen hat und gleich mal für diesen Hetz-Appell gegen PI missbrauchte. Dass myblog uns inzwischen aus der Top100-Liste entfernte, reicht Niggemeier noch nicht: […]

53. DemonDeLuxe schrieb am 06. August 2006 um 16:36

Ähm, Wilhelm, was ist mit DIR denn los? “die linke Mischpoke”, solchen Sprachgebrauch bin ich von Dir nicht gewöhnt, solche Denke erst recht nicht… Du möchtest das noch einmal überdenken, hoffe ich.

Was PI angeht: Indiskutabel. Was dort abgeht, ist m.E. pure Volksverhetzung und längst nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt. Wenn es nur “andere Sichtweise” wäre, nun gut. Die haben Du und ich auch oft, und dennoch kann man sich mit Respekt begegnen. “Respekt” ist aber genau das, was PI und seine Stammkundschaft vor ihren derzeitigen Lieblingszielen, den Muslimen, NICHT haben. Da geht es ausschließlich um Verächtlichmachung mit allen Mitteln. Für so etwas habe ich keine Sympathien und keine Toleranz, das ist GIFT für das Zusammenleben der Menschen.

Wenn sonst nix hilft: Magnus Becker lobt Dich. Spätestens das sollte Dich zur Besinnung bringen.

54. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 17:28

@DemonDeLuxe:
Ja, vor nun etwas einem Jahr hätte ich mich nicht in solch einem Sprachgebrauch, welchen ich als mild und für mich selbst gerade noch als vertretbar erachte, auf meinem Blog geübt.
Aber ich habe gelernt, auch, daß der ehrliche und, vor allem korrekte Mensch ob seiner Wesensart seinen Gegnern ein Einfallstor öffnet.
Manchmal ist eben eine deutliche Sprache nötig.
Eine Expertin sagte mir nach meiner Mobbing Erfahrung, daß ich doch nun völlig frei leben könnte.

Aber zum Thema.
Wie definiert man Begriffe wie “Volksverhetzung”, Faschismus, “Nazi”, “Rassismus”, “Homophobie” oder “Rassismus” in der Theorie?
Wie sind solche Begriffe “messbar” (Indikatoren)?
Und, vor allem:
Wer besitzt das “Recht” auf deren Definition und, ganz wichtig, deren Anwendung?
Denn es ist wohl klar, daß die Attribuierung solcher “Eigenschaften” auf eine Person eben diese vernichten kann.
… und nur zu gerne werden solche Begriffe instrumentalisiert, um andere zum Schweigen zu bringen.
Und genau um dies “Spiel” geht es hier.

Mit der thematischen Einseitigkeit von PI kann ich leben - sehr bewußt sogar.
Ich bin froh, daß eine Quelle habe, welche über solche Vorgänge berichtet bzw. verlinkt, welche sonst gerne unter den politisch korrekten Teppich unserer öffentlichen Meinungsmache gekehrt werden.
Muslime können “so 1″, aber auch “so 2″ sowie “Opfer”, aber auch “Täter” sein. PI berichtet eben über die andere Seiten und schafft somit ein ausgewogenes Bild.
Ich habe viel mit Muslimen zu tun (Mannheim eben). Natürlich pflege ich nur Kontakte zu Muslimen, mit denen eine Interaktion aus unserer aufgeklärten Sicht möglich ist. Würde ich mich nach meinen persönlichen Erfahrungen richten, um mir ein Bild von Muslimen zu machen, so wäre dies positiv verzerrt und würde auch verzerrte (positive) Vorurteile erzeugen. Genau an diesem Punkt setzt dann die Information von PI an und erzeugt für mich ein Mittel bzw. eine kritische Sichtweise.

Ich selbst habe ja auch schon genug über Muslime berichtet - heute PI, dann Fakten & Fiktionen, dann Schoggo-TV?
NEIN!

Zu den Kommentaren bei PI bzw. dem dortigen rauen Wind habe ich bereits weiter oben geschrieben.

Und Magnus? Nun, Du hast Deine Probleme mit ihm, die nicht meine sind. Er hat eine konservative Werthaltung, welche auch ich teile - was soll daran bedenklich sein?

55. DemonDeLuxe schrieb am 06. August 2006 um 17:39

Wilhelm, tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Du hast einen Knick in der Optik, den Du vor einem Jahr noch nicht hattest. Was PI veranstaltet, hat nichts mit einem anderen Blickwinkel zu tun oder so. Ich würde deren Gangart, wenn sie von der anderen Seite käme, genauso zum Kotzen finden, und Du WEISST, dass ich das so meine.

Ich habe, ehrlich gesagt, das Gefühl, dass Dir der Gang der Ereignisse, der mit dem Parteibuch-Prozess begonnen hat, nicht besonders bekommen ist. Ich kannte Dich als jemanden mit einem Auge für Korrektheit (nicht i.S.v. “political”). Momentan ist Dir dieser Blick offenbar flöten gegangen, was mir auch zeigt, dass Du bei ausgerechnet DEM Heini irgendwelche “konservativen Wertesysteme” verortest. Vielleicht möchtest Du in meinem Blog etwas zurückblättern, wie Du selbst Dich in dieser Hinsicht ‘mal geäußert hast?

Da stellt sich die Frage, was hat sich geändert? Die Welt? Oder Du?

Entscheide selbst und lass’ mich, je nachdem, wie Deine Entscheidung ausgefallen ist, auf Deiner Blogroll oder wirf mich ‘runter.

56. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 17:48

@DemonDeLuxe:
Warum sollte ich Dich von meiner Blogroll canceln?

Bezüglich meiner Art der Fragestellung habe ich mich gewiß nicht geändert.
Indes bleiben meine klaren Fragen unbeantwortet:

Wie definiert man Begriffe wie “Volksverhetzung”, Faschismus, “Nazi”, “Rassismus”, “Homophobie” oder “Rassismus” in der Theorie?

Wie sind solche Begriffe “messbar” (Indikatoren)?

Und, vor allem:
Wer besitzt das “Recht” auf deren Definition und, ganz wichtig, deren Anwendung?

57. DemonDeLuxe schrieb am 06. August 2006 um 19:02

Zur ersten Frage: Weil ich DANN nicht auf dieser Blogroll stehen möchte, wenn Du wahlweise PIs oder MBs “Werte” als Deine ansiehst - wohlgemerkt, die tatsächlichen, nicht die behaupteten; das ist ein Unterschied.

Zu den restlichen Fragen: Die wenigsten dieser Begriffe sind exakt definierbar. Brauchen sie auch nicht - Du selbst verwendest täglich Begriffe, die Du nicht scharf definieren könntest, sie aber nichtsdestotrotz für zutreffend hältst. Und Du verfügst über ein eigenes “inneres Maß” dafür. Natürlich muss ein solches - subjektives - Maß nicht allgemeinverbindlich sein. In einer Demokratie allerdings gibt die gausssche Glockenkurve dieser Individualmaße die Norm vor. Randgruppen können berücksichtigt werden, aber das kommt wiederum auf ihre Schutzwürdigkeit an. Nicht jeder hat Anspruch auf Toleranz, bloß, weil er die Mindermeinung vertritt - da müsste man ja eine Kuschelecke für Mörder und Vergewaltiger als “Minderheit” einrichten.

Ich halte auch überhaupt nichts davon, dort zwanghaft nach exakten Definitionen zu suchen (und sich jedwedes Handeln so lange zu verbitten, bis solche gefunden sind), wo sie gar nicht möglich sind. Definiere “Sandhaufen”. Definiere “See”. Und? Schwierig, was? Und trotzdem nennst Du einen Sandhaufen einen Sandhaufen.

Ob PI “Nazis” sind? Keine Ahnung, interessiert mich auch nicht. Ob sie “Volksverhetzung” betreiben? Ganz deutlich sogar, denn ihr Sinnen und Trachten ist darauf gerichtet, Menschen gegen Muslime aufzubringen, und zwar mit wirklich allen Mitteln. Das hat “Stürmer”-Qualitäten, das vergiftet, sät Zwietracht. Was die betreiben, nennt man “self-fulfilling prophecy”, denn es ist doch klar, dass ein Muslim, der so etwas liest, stocksauer ist und DANN tendenziell so reagiert, wie die es ihm a priori zugeschrieben haben.

Solche Hetzer braucht kein Mensch. Und es gibt “Meinungen”, die keine sind.

58. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 19:31

@DemonDeLuxe:
Ja, man kann nicht alles ausdefinieren, dies hat, wenn ich mich recht erinnere, bereits Aristoteles (was ist ein Fohlen? Ein junges Pferd. Was ist ein Pferd? Ein Huftier. Was ist ein Huftier? Ein … .) erkannt bzw. thematisiert.

Aber Begriffe wie Rassismus, welche folgenschwere Konsequenzen für die so bezeichnete Person bedeuten, wollen klar ab- bzw. ausgegrenzt sein und überlegt behauptet werden.

Selbstverständlich hat jeder sein subjektives Gefühl und seine Meinung, aber er sollte, wenn eben diese heftige Konsequenzen für andere haben kann, sich deren öffentliche Äußerung wohl überlegen.

Wir haben ja gesehen, was nach dem Vorfall in Potsdam mit Deutsch-Äthiopier geschehen ist: Hysterie!
Ein Vorfall, der inzwischen verschwunden ist, nachdem die Dinge sich anders dargestellt haben.
Oder die Geschichte mit dem Italiener, welcher angeblich Opfer von Rassisten gewesen sein wollte und sich dann als betrunken entpuppte.
Aber, … für Deutschland bedeutete dies ein riesiger Imageverlust, also einen Schaden.

Diese Verwendung des Begriffes Rassismus birgt auch eine Inflation, welche von den wahren Rassisten ablenkt:
Magnus Becker schrieb 6.8.06 15:46 auf Fakten und Fiktionen:
http://myblog.de/kewil/art/4124751/#comm
“auch hier kurz und knapp: eigentlich schadet die Kampagne gar nicht so sehr PI (’bad news’ is better than ‘no news’), wohl aber dem Kampf gegen echte Rassisten! Logisch: Rassismus ist zu verurteilen und zu bekämpfen, da sollten a l l e an einem Strang ziehen und nicht Netz-Neonazis am Ende lachende Dritte sein, weil sie sich über Angriffe von div. Möchtegern-Antirassisten von Links gegen angebliche “Rassisten” aus dem bürgerlichen Spektrum feixend ins Fäustchen lachen können.”

Deiner indirekt geäüßerten Bitte nach Nichtverlinkung habe ich entsprochen und den Link zu Deiner Seite Eudemonia entfernt.

PI bleibt auf meiner Blogroll.

59. Al Gore schrieb am 06. August 2006 um 20:00

Wirklich arm, diesen Mist auch noch zu unterstützen. Oberflächliche Hetze unter dem Deckmantel einer vorgetäuschten Recherche.

Ein Blog in Comic-Sans. Sagt eigentlich alles…

60. Wilhelm Entenmann schrieb am 06. August 2006 um 20:26

@Al Gore: “Don’t judge a book by its cover.”
Ihre Argumentationsgrundlage ist mehr als dünn … .
btw Die Welt ist bunt oder sind Sie ein Rassist und haben etwas gegen anders gestaltete Blogs?

61. Tuotrams schrieb am 06. August 2006 um 22:34

@dieter petereit

Das Internet hat offene Türen, da ist jeder eingeladen.

@DemonDeLuxe

>“Respekt” ist aber genau das, was PI und seine Stammkundschaft vor ihren derzeitigen Lieblingszielen, den Muslimen, NICHT haben.

Tja, in der realen Welt gibt es für Primitivität, Hass, Dummheit, Verblendung und dem Hang zu sinnloser Gewalt eben keinen Respekt.

Eigentlich müsste sowas wie PI von “links” kommen würde man dort noch seine Urüberzeugung ernst nehmen.

62. Carsten Dobschat schrieb am 06. August 2006 um 22:45

“Also: “Was wollen’se von mir, Herr Dobschat?””

Ich will von Ihnen gar nichts Herr Entenmann - Sie haben mich doch angegriffen, also was wollen Sie von mir? Und wenn Sie nicht in der Lage sind einfach Fragen zu beantworten, die man hier stellt, dann sollten Sie sich überlegen, ob es eine gute Idee ist hier Kommentare zuzulassen… da besteht nämlich immer die Gefahr, dass jemand nachfragt.
Ich habe Ihnen eine paar Fragen gestellt, Sie wollen oder können diese nicht beantworten, wollen aber aus welchen Gründen auch immer nicht zugegeben und tun lieber so, als hätten Sie keine Frage erkannt… Na werden Sie glücklich damit.

63. Wilhelm Entenmann schrieb am 07. August 2006 um 00:49

@Carsten Dobschat:
Wo habe ich Sie denn (persönlich) angegriffen?
und
Was haben Sie denn nachgefragt?
Vielleicht nehmen Sie sich einfach zu wichtig?

- - -

@Tuotrams :
Bei dieser, wie aber auch anderen Affären scheint der Gedanke verloren gegangen zu sein, daß man, trotz unterschiedlicher Positionen über die “Lager” hinweg miteinander diskutiert.
Bedauerlich, daß sich ein großer Graben durch Kleinbloggersdorf zu ziehen scheint.
Und Kritik von einem linken PI würde sich wahrscheinlich in respektlosem Ton z.B. gegen Herrn Bush äußern:
Polizei ermittelt gegen Regisseur Fatih Akin

Bei allem muß es möglich sein, daß man an Muslimen Kritik übt, ohne daß diese oder deren Sympathisanten den Ton bestimmen dürfen bzw. können.

64. DemonDeLuxe schrieb am 07. August 2006 um 02:19

@Wilhelm

Dann haben wir uns offenkundig dahingehend richtig verstanden, dass wir einander nicht mehr verstehen.

@Tuotrams

Sicher. Und Sie kennen jeden einzelnen Muslim persönlich und sind kompetent, ein solches Urteil zu fällen…
Wie sagten Sie? “Primitivität, Hass, Dummheit, Verblendung und Hang zu sinnloser Gewalt”? Alles das finde ich jedenfalls überreichlich (Gewalt hier in verbaler Form, die bekanntlich nicht minder verletzend wirkt) in diesem kurzen Kommentar von Ihnen.

Ehrlich gesagt, wenn ich die Wahl hätte, wer in der Wohnung neben mir einzieht: Ein Muslim oder Sie - keine Frage. Beim Muslim habe ich wenigstens eine statistische Chance, dass er in Ordnung ist. Sie hingegen haben sich bereits mit mur einem Satz bloßgestellt. Glückwunsch, das ist auch nicht einfach.

65. Al Gore schrieb am 07. August 2006 um 15:44

Warum sollte man mit sinnvollen Argumenten und einem halben Aufsatz daherkommen, wenn in dem Blog, den Sie unterstützen, nur hohle Phrasen und Hetze gegen den Islam zu finden ist. Jeder Eintrag dort wird unter dem Mantel der angeblich intensiven Recherche versteckt und vermittelt eine Art von Zuverlässigkeit. Gerade diese Hetze ist gefährlich. Und wenn man offensichtlich nicht mal in der Lage ist, zwischen Moslems und Islamisten zu unterscheiden, sollte man seinen Laden lieber dicht machen. Und politisch unkorrekt sind die schon lange nicht mehr. Politisch inkorrekt sein heißt, mal eben bewusst einen Tabu-Bruch zu begehen, wohl wissend, dass man das getan hat. Was bei PI aber passiert, ist braun angehauchte Hetze gegen eine Religion und deren Anhänger. Einseitig und zu oft rassistisch geprägt.

Noch etwas zu ihrem Design. Die Smarties sind ja nett, aber Comic-Sans ist eines der absoluten Geht-Nichts im Webdesign!

66. DemonDeLuxe schrieb am 07. August 2006 um 16:42

@Al Gore

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu, übrigens auch in Sachen “Comic Sans”. Allerdings dürfte es sich bei Schoggo-TV um eine der wenigen Seiten handeln, wo Comic Sans ausnahmsweise erlaubt ist. Designmäßig jedenfalls. Inhaltlich scheint sich Wilhelm vom Lustigen ja eher verabschiedet zu haben.

67. das Antirassistische Blog bei Wordpress » “Schoggo-TV” regt zum Nachdenken an. schrieb am 07. August 2006 um 17:12

[…] Ich verschweige nicht, daß auch andere Auffassungen in der Causa PI, mitunter provokant bei “Schoggo-TV” Wilhelm Entenmann oder “bürgerlicher Antirassist” Magnus Becker, existieren. […]

68. Magnus Becker-Bashing nach Enttarnung angeblicher "AntiRa"-Aktion! » Magnus Becker, Bashing, Hass, Hatz, Hetze schrieb am 07. August 2006 um 18:54

[…] Hass, Hatz und Hetze weiten sich leider aus! Meinten einige zunächst, das Sommerloch mal eben durch eine verlogene Schmutz-Kampagne gegen PI füllen zu können, erstreckte sich die menschenverachtende Agition schließlich gegen einzelne namentlich bekannte Verantwortliche von PI (Stefan Herre etc.). Als diese sodann enorm viel Zuspruch und Solidarität erfuhren, gingen die Rufmörder dazu über, jene zu bashen, die sich mit PI solidarisierten. Und, siehe da, plötzlich geht es den angeblichen "Antirassistinnen" und "Antirassisten" gar nicht mehr um Antirassismus, denn es ist ein Widerspruch in sich, dann zugleich einen der aktivsten Antirassisten (ja, das nehme ich durchaus für mich in Anspruch) zu schikanieren und zu diffamieren, indem sie die ollen Kamellen einer suspekten Person, die auf härteste rassistische Seiten verlinkt, aufwärmen und sich ‘nen Sch….dreck für antirassistisches Engagement interessieren. Ergo: der Lynchmob möchte gar nicht gegen Rassenhass aktiv sein bzw. werden (denn von den allermeisten hat man zuvor nie etwas gegen Hass/Gewalt gegenüber v. a. farbigen Mitmenschen -meinem Studienfreund Eric Peter Pyne aus Sierra Leone bspw.- gelesen und gehört). Doch man muss einigen wenigen gerade um der Fairness willen attestieren, dass sie ins Grübeln gekommen sind, diverse verleumderische und beleidigende Kommentare auf ihrem Blog gelöscht haben, an einem konstruktiven Dialog Interesse bekunden und nicht pauschal in einen Topf mit den selbsternannten anti-PI-Inquisitoren zu werfen sind. Ich werde sie hier nicht Name für Name nennen. Sie wissen, dass ich sie meine (und ihnen für ihr Fairplay auch dankbar bin). Wenn am Ende die Vernunftbegabten beider Seiten sich die Hand zu Frieden und zu Versöhnung reichen, wäre viel gewonnen. Wenn nicht, verlieren die "free speech"-Protagonisten, die sich so gerne als die Bewahrer von Meinungsfreiheit aufplustern, jede Glaubwürdigkeit! Dann werden sie ein 1984 der dramatischsten Art nicht mehr aufzuhalten vermögen. Wenn anti-censorship nur noch für Ihresgleichen gilt, nicht aber laut Rosa Luxemburg auch für Andersdenkende, haben sich etliche Linke & Liberale längst ihr eigenes Grab geschaufelt! […]

69. Schoggo-TV von Wilhelm Entenmann » Blog Archive » Filmregisseur Fatih Akin wegen Hakenkreuz in Bush nun im Fadenkreuz der Polizei schrieb am 07. August 2006 um 19:16

[…] Also gute böse liebe doofe anonyme Blogger vom das Antirassistische Blog bei Wordpress , so einfach ist das mit Politically Incorrect: Der Stefan und sein dortiges Team sind ironisierende Künstler mit einem politisch korrekten Horizont und deshalb frei von jedem Verdachtsmoment . Außerdem wurde Stefan als Araberin geoutet und Araberin ist mehr als Türke und deshalb immer Opfer und nie Täter . Allerdings schreibt Stefan und sein Politically Incorrect nie böse Sachen über den Präsidenten der USA, was als Verunglimpfung von ausländischen Staatsoberhäuptern bei Gericht gewiß gar nicht gut weg kommen würde. […]

70. Wilhelm Entenmann schrieb am 07. August 2006 um 20:01

@DemonDeLuxe:
Oh, kommunizieren können wir beide schon noch - dafür ist unsere Art des Denkens einfach zu ähnlich.
Inhaltlich liegen wir halt inzwischen weit auseinander.

Oh lustig bin ich schon noch, ich habe lediglich die Geschmacksrichtung geändert.
Walther will demnächst die hiesige Moschee besuchen - das könnte sehr lustig werden, also Walther mit einem Kopftuch und so … .

- - -

@Al Gore:
Nun, dies ist Ihre Definition von political incorrect.
Ich schrieb bereits an DemonDeLuxe, daß die Sache mit subjektiven Definitionen spätestens an der des anderen scheitert.
Wir haben es also mit verschiedenen Meinungen über die Art/Wesen von political incorrect zu tun. Sollte hier nicht das gleiche gelten, wie bei einer inhaltlichen Meinung?
Zuerst schreibt man vor, WIE korrekt inkorrekt zu schreiben ist und dann folgt die Vorgabe über das WAS eines Beitrages.

DemonDeLuxe hat schon recht, ohne Schoggolinsen und Comic Schrift kein Schoggo-TV - da würde die Redaktion rebellieren.
Aber ich plane tatsächlich einige Änderungen, … mit der Zeit, welche ich im Moment sehr wenig habe.

71. Al Gore schrieb am 07. August 2006 um 21:39

Nochmals zur Defintion: Ich maße mir sicher nicht an, DIE Defintion von “politisch inkorrekt” zu wissen, aber sagt man nicht zum Beispiel Harald Schmidt nach, zur angemessenen Zeit politisch inkorrekt zu sein. Den bewussten Tabu-Bruch zu tun, wenn es an der Zeit ist? PI hat mit dieser Art des Tabu-Bruchs nichts mehr zu tun, schon lange nicht mehr. Hie und da ein Artikel gegen den Extremismus im Islam, das wäre ok. Aber wenn jede winzige Meldung zum Skandalon aufgebauscht wird, der Islam pauschal als Terror-Religion beschimpft und verunglimpft wird, dann hat das sicher nichts mehr mit dem ursprünglichen Anliegen zu tun.
Tut mir leid, sich mit dieser Art des Bloggens zu solidarisieren spricht nicht für Sie.

72. Wilhelm Entenmann schrieb am 08. August 2006 um 18:28

@Al Gore: In einer linken Medienlandschaft, welche einseitig die kleinste Fliege zu einem Elefanten macht, sobald diese Fliege mit etwas zu tun hat, das man als “gegen Ausländer, Muslime, Linke, Homosexuelle, …” gerichtet sehen könnte(!), so lange hat die einseitige, aus geringstem Grund stattfindende Berichterstattung auf PI ihre Existenzberechtigung.

Ja, ich sehe PI durchaus als eine “Nachrichtenbörse”, welche nicht nur die vorherrschende Unausgewogenheit in den Medien aufzeigt sondern dieser auch etwas entgegensetzt.
Gewiß sind viele Beiträge auf PI von anderen Medien übernommen - aber diese Beiträge würden untergehen, wenn man nicht auf sie aufmerksam gemacht werden würde.
Ähnlich verhält es sich mit Fakten und Fiktionen, wobei Kewil auch oft eigene Beiträge recherchiert.

Viele Beiträge auf PI oder aber Fakten und Fiktionen nehme ich selbst zum Anlaß eigener, dabei ergänzender und überprüfender Recherchen. Am Ende dieser Nachforschungen steht dann stets ein eigenes Bild bzw. eine Meinung, welche nicht zwangsläufig der von PI oder Kewil entspricht, aber meist - man hat ja ähnliche gesell.-pol. Einstellungen - in deren Richtung geht.

Vielleicht wurde nun kler, weshalb zumindest ich PI, dabei WIE ich das Blog von Stefan lese.
Es ist nicht nur eine Sache des Autors sondern auch des Lesers, welche Realität durch einen Artikel beim Leser entsteht.

73. Schoggo-TV von Wilhelm Entenmann » Blog Archive » Freedom of speech vs political correctness schrieb am 09. August 2006 um 16:48

[…] Heute wurde ich von einer Bekannten auf mein Blog angeredet, welches sie zufällig beim Surfen mit ihrem Mann entdeckt hatte. Sie sprach mich schnell auf die Sache mit Politically Incorrect an, über welches sie, als reine Internetsurferin, erst bei mir gelesen hatte. Es ist gut zu wissen, daß es jenseits von Kleinbloggersdorf (doch noch!) Menschen gibt, welche nicht nur Schoggoladde mögen sondern auch meine Sympathie für die USA teilen undauch das Recht auf freie Meinungsäußerung verteidigen mögen. Menschen, welche von der politsich korrekten Hysterie die Nase voll haben. […]

74. Erik schrieb am 12. August 2006 um 11:24

Vielen Dank für die Auszeichnung. Ich nehme das mal als Kompliment, auch wenn es nicht als solche gemeint ist.

75. Wilhelm Entenmann schrieb am 12. August 2006 um 12:11

@Erik:
Bitte, gerne geschehen.

Unsere Redaktion für Wissenschaft und Technik arbeit derezeit an einer zuverlässigen schmerzfreien Methode zur dauerhaften Baartentfernung.
Nach den vereitelten Anschlägen am Flughafen London Heathrow sind derlei lange Bärte nicht mehr unbedingt gesellschaftlich angesehen - vor allem dann, wenn es dabei Wikinger-, also Rotbärte handelt.

76. Erik schrieb am 13. August 2006 um 10:37

Eigentlich schade. Ihre Gesellschaft tut mir sehr leid. Wo finde ich die denn?

77. Wilhelm Entenmann schrieb am 13. August 2006 um 11:04

@Erik:
Auch ich empfand Anfang der 80er Jahre die ersten Bärte und sonstige kulturelle Spezifitäten, als eine bunte Bereicherung unserer Gesellschaft.
Bart oder Kopftuch bzw. Burka sind an sich auch nicht das Problem - das Problem ist, wofür diese Dinge inzwischen als Symbol stehen.
Und dies Symbol bzw. “Zeichen für” widert mich an:
Islamismus = Krieg und Unterdrückung (auch der Frauen)

Die Symbolik wurde diesen “Dingen” durch den Islam(ismus) selbst verliehen.

Eine Symbolik, die gegen unsere Gesellschaft gerichtet ist - ob wohl eine freie Diskussion, wie wir sie hier gerade pflegen, in einer Gesellschaft, welche durch den Islam dominiert wird, möglich wäre?
Ich glaube dies nicht und bedauere meinerseits jede Gesellschaft, welche andere Religionen aktiv unterdrükt, d.h. z.B. das Zeigen christlicher Symbole oder die Einrichtung von Kirchen gar unter Strafe stellt.

Ihre Frage:
“Wo finde ich die denn?”
Auf was oder wen bezieht sich das “die”?

Anmerkung:
Meine Antwort unter Kommentar #75 enthielt eine weite Assoziation auf Ihren Namen sowie einen, scheinbar kaum bekannten Film:
“Erik der Wikinger”
Ebenso ist ein “Rotbart” ein Kunstwort, welches auf die “Verbrüderung” einer politischen Gesinnung (Rot) mit einer religiösen (Bart) hinweisen soll.
Beides ist wohl etwas um- bzw. mißverständlich gewesen.

78. Weltregierung schrieb am 13. August 2006 um 12:13

infantil und unlustig.

Nicht weniger, und schon garnicht mehr.

- Boringregierung.

79. Wilhelm Entenmann schrieb am 13. August 2006 um 12:37

Who the “fuck” is Weltregierung?
Jene/r, welche/r sich selbst bzw. sein/ihr Ego gerne per Technorati sucht und dann auf Schoggo-TV landet?

Der Beitrag ist nicht lustig, das stimmt.
Viel zu ernst das Thema “Maulkorb” mir hierzu erscheint.

80. Erik schrieb am 14. August 2006 um 21:25

Hallo Wilhelm,
ich meinte “die” Gesellschaft in der Bärte nicht mehr angesehen sind. Meine ist das nämlich nicht.
Bei Deiner (ich duze mal, ok?) Haltung vermisse ich das universelle, das die eigene Sicht auf den Islam relativierende. Kann man “Islam” und Burkas in einen Topf werfen? Nein, natürlich nicht. Genauso wenig, wie man bärtige, gläubige Muslime zu Terroristen stempeln kann. Ja, ich kenne welche, die dem Stereotyp sehr ähnlich sehen und trotzdem keine Sprengstoffgürtel tragen. Im Gegenteil, auch sie waren erschüttert als Hans Rosenthal starb. Seinerzeit.

Du merkst nach einiger Zeit, wenn Du einmal wirklich darüber nachdenkst, dass Fortschritt in dieser Diskussion vor allem von den eigenen Vorurteilen - von denen übrigens auch ich mich nicht ganz frei machen kann, vgl. - verhindert wird. Eine Tatsache, die Großbrittanien schmerzhaft lernt. Die Attentäter des 7/7 waren nämlich gut freisierte Briten. Da fällt die schöne Kriegrhetorik, von wegen Burka und Co. wie ein Kartenhaus zusammen. Wahrahftigkeit und Differenzierung sind da vonnöten, und das strengt an.

81. Wilhelm Entenmann schrieb am 15. August 2006 um 09:14

Hallo Erik,

auch ich bin kein Freund des “kategorialen” bzw. “platten” bzw. “stereotypen” Denkens, weiß ich doch selbst um die Fallstricke und Konsequenzen dieses, nur all zu menschlichen Verhaltens.
Ganz im Gegenteil neige ich selbst zu “relativierenden” Diskussionen, welche auch den Perspektivenwechsel beinhalten.
Anstrengend, aber eine Herausforderung.

Unter den aktuellen Gegebenheiten frage ich mich jedoch, ob wir uns den Luxus der Relativierung und Differenzierung leisten können.

Letztlich ist das eine schlichte Kosten-Nutzen Frage:

Keine Differenzierung;
Man findet alle potentiellen Täter, macht aber viele unschuldige Personen zu Tätern und sich zugleich zu Feinden.

Differenzierung;
Die meisten Täter gehen durch das Netz, während sich nur wenige unschuldige Täter darin verfangen.

Dann ist es natürlich auch eine Frage der Kriterien, woran ich potentielle Täter fest mache.

Bart und Burka (Kopftuch) wären alleine zu platt, da gebe ich Dir recht.
Aber sie sind schon mal ein erstes Indiz, denn meiner Meinung nach werden diese Merkmale nicht mehr nur als reines Zeichen der Religion sondern zunehmend als Ausdruck einer politisch-religiösen Haltung getragen.
Merkmale, welche nicht unbedingt Täterschaft, wohl aber Sympathie für den pol. Islam zum Ausdruck bringen.

Es stellt sich also die Frage nach (weiteren) Kriterien, wenn ich auch bartlose bzw. unverhüllte Täter dingfest machen möchte, ohne dabei unschuldige Personen in Verdacht und Verruf zu bringen.

Aber “welche” und “was” tun?

Ich weiß es nicht!

Da müßten sich Islamexperten und einige meiner psychologischen Freunde mit Terrorfahndern sowie Profilern an einen Tisch setzen.
Gerade die Psychologie berücksichtigt die von Dir geforderte und von mir (warum wohl) geteilte Liebe zur Relativierung.
Aber bereits beim Fragebogen zur Einbürgerung, welche eine saubere diagnostische Trennung des Spreu vom Weizen fordert, verweigerte der Berufsverband, welcher nicht für alle Psychologen spricht, seine Teilnahme, siehe:
Zweimal Psychologen - Einmal top, einmal flop!
http://blog.schoggo-tv.de/2006/01/11/psychologen-einmal-top-einmal-flop/

So bleibe ich, in diesen Dingen Privatmensch.

Ein Mensch, der wie alle anderen zunächst auf seine Sicherheit achtet und sich erst dann den Luxus der Relativierung und des Perspektivenwechsel erlaubt.
Der kognitive Geizhals Mensch bedient sich aber der Stereotypen, da er in gefährlichen Situationen schnell entscheiden, weil handlungsfähig bleiben muß.
Was interessiert die mögliche Unschuld des Gegenüber, wenn ich erst einmal an mich selbst sowie meine Gruppe denken muß?
Ein Mensch, der weiß, daß er nicht logisch, aber dennoch sehr psychologisch, also gemäß der Logik der menschlichen Psyche handelt.

Ein Mensch, der, auch und gerade wegen seiner Ausbildung, weiß, daß dies falsch sein mag, wenn es um die Identifizierung von Tätern geht.
Der Mensch möchte Sicherheit durch Kontrolle (i.e. wissen, wer gafährlich ist und wer nicht) - auch wenn diese nur scheinbar und letztlich eine Illusion ist.
Aber die Illusion der Sicherheit bewahrt die Handlungsfähigkeit.

Lieber Erik,
ich denke Du hast gesehen, daß ich mir sehr wohl Gedanken mache, dabei sogar einen fast eigenständigen Artikel skizziert habe - einen Artikel, den dann wieder niemand verstehen würde, … gerade weil er relativiert und differenziert, wenn er die psychologischen Mechanismen aufführt, welche sich hinter Stereotypen verbergen.

Aber, wie angedeutet: Auch ich bin ein nur ein Mensch, welcher sich zuweilen zwar über die Irrationalität seiner Mitmenschen verwundert oder gar verägert, wenn er denn selbst in Stereotypen verstrickt wird (”Psychologen haben’s alle an der Waffel!”).

Mir persönlich machen eben Bärte oder körperverhüllende Kleidungsstücke Angst, wenn ich zusätzlich weiß, daß diese von Muslimen UND nicht von Amish People getragen werden.

btw. Warum setzen sich Träger von religiösen Bärten und Kleidungsstücken denn nicht auch einmal mit unseren Ängsten auseinander?
Warum müßen stets wir (Ungläubige und potentielle Opfer von zivilen Tätern - was eine ungeheuerliche psych. Bedrohung darstellt.) uns mit dem Islam auseinandersetzen?
Wäre es nicht einmal auch Zeit, daß der Islam, speziell die kritischen und unschuldigen Muslime, differenzieren und relativieren, … die Ergebnisse ihrer anstrengenden Denkprozesse gegenüber über fehlgeleiteten Brüdern und Schwestern äußern?

FAZIT: Ich mache keinen Hehl aus meiner Abneigung gegenüber Bärten, Burkas und Kopftüchern bei Muslimen bzw. Muslima.
Ja, ich stehe sogar dazu, daß ich mich im Alltag auf der Straße von diesen demonstrativ abwende, um damit ein Signal zu geben.
Aber meine Haltung und mein Verhalten habe ich sehr wohl überdacht, … dabei als Mensch, welcher eben den Mechanismen der Angst unterliegt.

82. EDIT - Nachtrag schrieb am 15. August 2006 um 12:06

ALLE:
Brilliant der Beitrag von PI vom 15.08.2006 11:36
mit dem Titel:
“Wie rechtsextrem ist der Islam?
Ignoranz gegenüber islamischen Menschenrechtsverletzungen”

Beachtenswert die dort am Ende vorgenomme Differenzierung:

Anmerkung: Obiger analytischer Vergleich der strukturellen Ähnlichkeiten von Rechtsextremismus und Islam bezieht sich auf den Islam als Ideologie. Es soll damit keinesfalls zum Ausdruck gebracht werden, dass jeder Moslem quasi als Rechtsextremist einzustufen sei. Dennoch sind islamisch begründete negative Haltungen gegenüber Islamkritikern, Ungläubigen oder Frauen nicht anders zu bewerten als Standpunkte des klassischen Rechtsextremismus gegen Liberalismus, Fremdkultur und Rassismus.

Der Link zum besagten Artikel:
http://myblog.de/politicallyincorrect/art/4182006

83. Spiel mit dem Feuer schrieb am 15. August 2006 um 13:51

Wer den Islam kennt weiss das sich der Islam genau wie der Christentum eine Interne spaltung in laufe der Zeit durchlaufen hat.
Diese Gesplittete Richtungen unterscheiden sich in einigen Punkten der Glaubensauslegung verursacht durch Mehrdeutige Interpretationmöglichkeiten einiger Versen im Kora’n und durch verschiedene Meinungen der Großgarten der 4 Verschiedenen Rechtsschulen.
Die radikalen Bewegungen befolgen nicht nur eine Meinung der jeweiligen Rechtschule sondern , da diese Meinung auch nur von einen Mensch stammte den Jeweiligen Gründer der Rechtschule.
Die Radikalen folgen allen Gelehrten und die folgen der “wahrscheinlich Zutreffenden”Meinung (mit glaubwürdigen Beweisen) zu irgendeinen Thema .
Dies ist das Basis Wissen der Religion .
Mann könnte sagen Fundamentalwissen.
Pro: Es ist die Berichtigung entstandener Fehler
Kontra: Genau wie es die Bibel in den Neues Testament , befolgt diese Bewegung Kompromisslosen Kampf gegen den Feind
Und jeder der Behauptet das es so etwas in seiner Religion nicht gibt , der Täuscht sich.
Mann muss dafür nicht die Kreuzritter Zeit erwähnen oder den Momentanen Kampf des Säkularen System gegen den Glauben
Es ist eine Antwort auf die Angriffe und kein Angriff , dies ist Fakt, da auch in der Radikalen auslegung kein angriff auf Unschuldige erlaubt ist.
Ihre Haltung Herr Entenmann erklärt den Kampf gegen ALLE Richtungen des Islam
Und genau dies ist was mich ärgert.
Sie verallgemeinern alle Muslime : ZITAT :
FAZIT: Ich mache keinen Hehl aus meiner Abneigung gegenüber Bärten, Burkas und Kopftüchern bei Muslimen bzw. Muslima.
Ja, ich stehe sogar dazu, daß ich mich im Alltag auf der Straße von diesen demonstrativ abwende, um damit ein Signal zu geben.
Aber meine Haltung und mein Verhalten habe ich sehr wohl überdacht, … dabei als Mensch, welcher eben den Mechanismen der Angst unterliegt.
Auch die die diesen Unterschied nicht kennen.
Es ist ein Direkter Angriff auf die Persönlichen Rechte des Unschuldigen Einzelnen.
Und genau dies ist Rassismus Herr Entenmann.-

84. Wilhelm Entenmann schrieb am 15. August 2006 um 22:58

@Spiel mit dem Feuer:
Es ist mir so ziemlich egal, wie Sie mich bezüglich meines Handelns und Denkens nennen oder wie Sie psychologische Gegebenheiten in Ihrem Sinne uminterpretieren.

Wie schaut es mit den Christen aus, welche in islamischen Staaten per Gesetz diskriminiert, schikaniert, verfolgt oder gar mit dem Tode bedroht werden?
Diesbezüglich genießen selbst Islamisten in unseren westlichen Ländern die absolute Freiheit.

Ich möchte keine kopftuchtragende Lehrerinnen oder aber bebartete Typen, welche in London vor der Kamera frech behaupten, daß sie die Terroristen gut heißen.
Ja, ich halte den (politischen) Islam per se für potentiell gefährlich, da er Gewalt rechtfertigt bzw. zu diesem anstachelt.
Und jeder, der sich mit Kleidung oder Bart sichtbar zu diesem Wahnglauben demonstrativ bekennt, ist für mich eine potentielle Gefährdung, von der ich mich angewidert abwende.

Am besten, Sie zeigen die britische Regierung wegen Rassismus an.
Der Spiegel meldet heute:

GROSSBRITANNIEN
Regierung erwägt Sonderkontrollen für Muslime

Die britische Regierung denkt laut einem Zeitungsbericht darüber nach, die Sicherheitskontrollen an Flughäfen drastisch zu verschärfen - aber nur für einige Passagiere. Wer sich seltsam benimmt, ungewöhnlich aussieht oder bestimmte Länder bereist, gerät ins Visier der Terrorfahnder.

Quelle und ganzer Artikel:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,431891,00.html 

85. Spiel mit dem Feuer schrieb am 16. August 2006 um 00:28

@Wilchelm
“Es ist mir so ziemlich egal, wie Sie mich bezüglich meines Handelns und Denkens nennen”
Handeln + Denken = sein
Sie Verletzen damit Unschuldige Menschen . Ist ihnen aber klar, den Sie gehen davon aus das die Möglichkeit besteht das diese Barttragende Person zum Terroristen motiert.
ich wurde es so nennen , Sie Packen das Problem an der Wurzel an.

Das Lustige ist das das genau die “Art und Weise” Die Medien Vorgaukeln das diese Methode die “Terroristen” benutzen.

Sie erklären damit ihren Persönlichen “Krieg” den Muslimen.
Ohne sich die Frage zu stellen WARUM????
Oder besser gesagt , Sie wissen Warum , nur aus Ihrer Machtlosigkeit und Mutlosigkeit zu Problembehandlung , Demonstrieren Sie eine Typische Verhetzung gegenüber andersgläubigen.
“Ja, ich stehe sogar dazu, daß ich mich im Alltag auf der Straße von diesen demonstrativ abwende, um damit ein Signal zu geben.”
Durch das Signalisieren verletzen Sie ihre Grundlage bezüglich der Freie Meinung und Äußerung
Wie stehen Sie dazu ?? Ist dies ein Ausnahmefall??(wie auch anders heute 5, Morgen 10 cm)
Ihnen ist egal was die Muslime von ihnen Halten ?
egal was Sie für ein Verhalten gegenüber Muslime Signalisieren?
erwarten aber in Gegenzug vollstes Verständnis
und Anpassung in die “Gleichgültige” Geselschaft.Wie soll das Funktionieren?????
Aber Nein , Gleichgültigkeit ist noch Harmlos , Sie gehen aber ein Hohes Risiko ein , und bewusst in die Falsche Richtung.

86. Wilhelm Entenmann schrieb am 16. August 2006 um 07:50

@Spiel mit dem Feuer:

Einmal zwischengefragt:

1. Wo lernen Sie eigentlich diese Taktik?
Andere zuerst zu provozieren und wenn diese sich dann wehren, sich selbst immer als Opfer und die anderen als Täter darzustellen?

-> Das erinnert an die Burkas von Bonn
Bundespräsident Horst Köhler und die bunte Republik Deutschland
- Burka an Gesamtschule in Düsseldorf suspendiert

Burka bei Schülerinnen an der Bertolt-Brecht-Gesamtschule in Bonn verboten
- Darf sich die König-Fahd-Akademie in Bonn Bad Godesberg freuen?

Schuluniform verdeckt Probleme und schafft Integration sowie gute Laune

-> Und, … das erinnert an die feigen Terroranschläge bzw. Aktionen aus dem Hinterhalt im Schutz der Zivilbevölkerung.
Siehe hierzu der aktuelle Nahostkonflikt.

2. Wieso müßen Sie eigentlich stets provozieren - haben Sie solch ein kleines Ego?
Manchmal glaube ich, daß Muslime stolz sein wollen, aber ihre Religion Fortschritt und eigene Erfolge verhindert.
Also geht man hin und “nervt” andere.
Wenn diese dann in Worten (wie ich) oder in in Taten (wie Israel) reagieren, so kann man die Schuld für das eigene Versagen auf den vermeintlichen Angreifer schieben und das verletzte Ego retten.

3. Wieso habe ich via Google und Technorati so viele Besucher aus arabischen bzw. muslimischen Ländern, welche nach den Begriffen Sex und Porno suchen?
Hat sich da etwas ganz menschliches aufgestaut. Doppelmoral!
Na ja, wahrscheinlich sind wir jetzt auch noch schuld am drohenden Verfall der Sitten in den besagten Ländern.

4. Was machen Sie selbst eigentlich den ganzen Tag?
Wie ich meinen Logfiles entnehmen kann, besuchen Sie mit einem Amerikanischen OnLine Povider mehrmals am Tag via Google mit dem Begriffspaar “entenmann blog” meine Seite.

87. Spiel mit dem Feuer schrieb am 16. August 2006 um 09:28

lol
Ehrlich gesagt finde ich ihren Blog zum Kotzen und der ganze Rassistische Scheiss und die Vorteile gegenüber Muslime geben mir kein Anlass ihre Seite unter die Favoriten zu speichern.
Aber keiner ist Perfekt , nicht wahr .
Die Menschen , sowie Muslime machen täglich Sünden , die einen Grosse die anderen kleine ,
Der Prophet sagte ein mal einer Frau die sich beschwert hat das ihr Mann nicht immer das tut m was uns der Prophet “empfohlen ” hat , darauf hin sagte der Prophet : dein Mann ist bloss ein Mensch und versuch keinen Engel aus ihn zu machen.
Und meine Absicht ist nicht zu Provozieren , sondern(In diesen Thema) ihnen die Augen auf zu machen
Denn der Riesige Schleier und Verzerrung der Wirklichkeit nervt auch , und das schlimme ist mir ihren Blog , übertragen Sie diese auch auf andere Menschen.
Provozieren Tut ihr Kollege Dogg , es ist nämlich ein Riesen unterschied , wenn jemand Sie beschimpft und Minderwertigkeitsgefühle unterstellt ,
Oder wenn ich Ihre Meinung in Ihren System Kritisiere.
Da ich anscheinend keine Antworten mehr bekomme , tue ich einfach das selbe (nur umgekehrt) und Schilder einfach Ihre Stellung aus der Islamischen Sicht.

88. Wilhelm Entenmann schrieb am 16. August 2006 um 09:50

@Zündhölzchen:
Komisch, Blogs die mir nicht gefallen, … die besuche ich auch nicht.

Sie haben schon früher Ihre Meinung in anderen bzw. früheren Beiträgen von mir abgegeben - wenn auch mit anderem Namen.
Weder dort noch hier sind Sie auf meine kritischen Fragen eingegeangen, speziell wenn es um den Umgang arabischer bzw. muslimischer Länder mit Christen gegangen ist.

Anmerkung:
Sollten sich doch nicht ein und die selbe Person sein, so zeigt mir dies nur, wie wenig sich Muslime kritischen Fragen stellen. Persönlich habe ich hier wie dort sehr offen geäußert - UND, im Gegensatz zu Ihnen stehe ich mit meinem Namen zu meinen Äußerungen, während Sie sich (ähnlich wie die Hisbollah in zivilen Häusern) in der Anonymität verstecken.

Ich beende an diesem Punkt die Diskussion mit Ihnen.
Vielleicht nutzen Sie Ihre Zeit dafür, etwas zu schaffen, worauf Sie und “IHR” Islam wirklich stolz sein kann.
Tun Sie etwas für den wirklichen Fortschritt der Menschheit.
PS: Bomben bauen und so Zeugs zählt aber nicht, gell?

89. Spiel mit dem Feuer schrieb am 16. August 2006 um 10:23

@Demokratieanbeter
1. Nach rein Islamischen Gesetz , stimmt ihre Unterstellung nicht
2. In rein Christlichen Länder könnte ein Muslim dies auch nicht tun .(in vollen Umfang)
3.Demokratie gibt es im Islam nicht , daher werden Muslime diese Messlatte nie erreichen.
Bei uns gibt es ein Statisches Gesetz , es wird nix vorgegaukelt von wegen . heute gut , Morgen gibt es ein neues Gesetz die die Lage wieder ganz ändert.
Warum messen Sie nicht in Sachen wie Schadensquote , oder Verbrechen nicht??
Die frage ist vielmehr , wenn Sie solche frage stellen, ist dies wirklich eine Demokratie in den Sinne?? ne ne . ohne Grundlage existieren Sie Nicht.Auch wenn Sie glauben Frei zu sein.

Inshallah werden Die Muslime auch einen Wirtschaftlichen Fortschritt erleben, den in den Geistigen sind wir ihnen Weit voraus.

Einen Gutgemeinten Rat gebe ich ihnen :
Benutzen Sie ihre Freiheit um einen Positiven Akzent zu setzen, vielleicht könnte dies Ihnen Irgendwannmal Nützlich sein.

EDIT - Wilhelm Entenmann:

Ich bitte die MitleserInnen um die Beachtung des Punkt 3. von unserem islamischen Freund, Zitat:
Demokratie gibt es im Islam nicht , daher werden Muslime diese Messlatte nie erreichen.

Ganz im Sinne des Ratschlages an mich (Benutzen Sie ihre Freiheit um einen Positiven Akzent zu setzen, vielleicht könnte dies Ihnen Irgendwannmal Nützlich sein), werde ich meine Zeit und Freiheit dazu nutzen, damit mir meine Freiheit auch in Zukunft erhalten bleibt - denn:
Demokratie gibt es im Islam nicht ,  …  als hätte ich das nicht irgendwie geahnt.

90. Spiel mit dem Feuer schrieb am 16. August 2006 um 13:12

Und bitte Jeder der Punkt 3 liest auch bitte weiter lesen , denn Der Sinn des Satzes wird erst klar wenn mann den als ganzes Betrachtest und nicht nur aus ausschnitten.
Das hat ein ausschnitt so an sich.
Über das Islamische Gesetz können wir uns gerne Unterhalten.
und über Demokratie auch
Es gibt Muslime die in einer Demokratie leben ,also geben Sie den auch das Recht dazu.
Freiheit ist doch was schönes , stimmt , aber nur solange Sie ihnen das Recht gibt andere zu Bombardieren( Verletzen).Denn dann ist es ein Verbrechen.
Wenn Sie nämlich in Namen der Freiheit andere Unterdrücken , dann wundern Sie sich nicht wenn sich diese Währen.

91. Wilhelm Entenmann schrieb am 17. August 2006 um 11:36

Aus dem neuen Buch von Henryk M. Broder

“Hurra, wir kapitulieren!”

ein Auszug aus dem Spiegel:

“… allein die Entschlossenheit, die Gefühle der Muslime nicht zu verletzen. Nur dass es inzwischen nicht um Berliner Schüler mit “Migrationshintergrund” geht, sondern um 1,3 Milliarden Muslime in aller Welt, die chronisch zum Beleidigtsein und unvorhersehbaren Reaktionen neigen. Es geht um Meinungsfreiheit, den Kern der Aufklärung und der Demokratie, und um die Frage, ob Respekt, Rücksichtnahme und Toleranz die richtigen Mittel im Umgang mit Kulturen sind, die sich ihrerseits respektlos, rücksichtslos und intolerant gegenüber allem verhalten, was sie für dekadent, provokativ und minderwertig halten, von Frauen in kurzen Röcken bis hin zu Karikaturen, von denen sie sich provoziert fühlen, ohne sie gesehen zu haben.”

Quelle und mehr:
“Wir kapitulieren!”
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,431929,00.html

92. Spiel mit dem Feuer schrieb am 18. August 2006 um 15:07

Wie Definiert mann Freie Meinung?
Besitzt eine Freie Meinung auch Gränzen? Oder Verbote?
Wie werden diese Verbote Definiert?

Ich sehe das so :
Freie Meinung ist nur so lange Frei bis mann dabei kein Gesetz bricht , oder ?
Also wird die Frei Meinung mit Gesetzen wie Belästigung, Ruhestörung beleidigung usw begrenzt.
Mann kann jemanden für seine Meinung anzeigen , und dieser wird dann bestraft.

Das Problem ist das die Gesetzes Lage auf nur eine Kultur beschränkt ist, wie soll mann dann mit der Meinung die in der eigenen Kultur Gesetzlich erlaubt ist , aber in einer anderen Kultur verboten ist umgehen?

Die Welt wird immer mehr Global , wird es denn nicht an der Zeit , bedingt durch die Vermischung der Wirtschaft und der Kultur , eine Unabhängige Beurteilung der Gesetzlichen Unterschiede Verschiedener Kulturen , viel mehr als gegen diese Anzumkämpfen?´oder ?