Junge Liberale fordern freie Pornos für Minderjährige Wann Sex Videos für Kinder
Freie Pornos für Jugendliche gefordert. Junge Liberale Niedersachen möchten Freigabe von Porno und Sex Videos für Minderjährige ab 16 Jahren. FDP über Forderung von Christopher Vorwerk & Friends not amused. Wann kommen Pornos mit minderjährigen Mädchen und Kindern als Darsteller - Pädophile in Vorfreude auf PornTube, YouPorn und PornoTube?
Im Gespräch mit Spiegel Online führte Herr Vorwerk seinen Vorschlag aus 
: Es ist paradox, dass der Gesetzgeber Jugendlichen ab 16 Jahren ein Sexualleben zu gesteht, ihnen sexuelle Handlungen erlaubt, aber den Zugang zu Pornografie erst ab 18 Jahren freigibt. Das hat zur Folge, dass Jugendliche, die ja meistens ein großes Interesse an Sexualität haben, ins Internet gehen und dort auf das treffen, was der Gesetzgeber auch ab 18 Jahren nicht freigegeben hat, nämlich auf Schmuddelkram, Tier- oder Kinderpornografie.
Der Stern fügt an : Fernsehsender sollten die Möglichkeit haben, ab 24 Uhr Pornografie auszustrahlen. “Es geht darum, dass in den Medien mit zweierlei Maß gemessen wird. Gewalt und Leichen, aber kein Akt der Liebe.”
Eigentlich haben Herr Vorwerk and Friends ja irgendwie recht, was die Hersteller von Pornos und deren Vertreiber sowie alle Freunde des freien Marktes begeistern dürfte, denn die Jugendlichen und Kinder wandern längst auf andere Plattformen ab .
Auch der kleine private Sender Schoggo-TV kämpft mit der Quote, weshalb sich unsere Redaktion zur Ausstrahlung von gewinnträchtigen Sendungen entschlossen hat - weiterlesen:
Wir sind aufgeklärt und wissen, wo alles hingehört!
Bild: Demnächst Porno und Sex Videos mit Kindern für Pädophile?
Wenn Pornos und Sex Videos für Minderjährige unter 18 Jahren freigegeben werden sollen, weil diesen per Gesetz der Geschlechtsverkehr eh erlaubt ist, so liegt doch nahe, dass man als nächsten Schritt die Freigabe von Pornos und Sex Videos mit minderjährigen Mädchen und Jungen als Darsteller einfordert.
Da Kinder bereits wissen, was Analverkehr und Gangbang ist , liegt des weiteren nahe, dass man auch diesen zeigt, was wahre Akte der Liebe sind.
Kinder sind ja überhaupt so egoistisch und immer nur auf ihren Vorteil bedacht, also voll erwachsen und liberaler als liberal. Warum also nicht Geschäfte für den gegenseitigen materiellen Vorteil treffen?
Gewiß wird man irgendwann entdecken, dass auch Pädophile Rechte und, … vor allem Geld haben … .
Hinweis: Wenn wir uns richtig erinnern, so ist im Artikel des Stern ursprünglich ein Bild von Herrn Christopher Vorwerk mit Frau Dolly Buster zu sehen gewesen. Beide hielten ein Plakat zur Sache in die Kamera.
Am 14. Februar 2007 um 12:50 Uhr
Also bitte!
… zwischen der Erlaubnis für Teenager, Pornografie zu konsumieren
(was sie ja ohnehin schon tun, wie die verlinkten Artikel nahelegen), und Teenagern/Kindern als
Objekt von Projekt von Pornografie ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied!
Und die Aussage “Es geht darum, dass in den Medien mit zweierlei Maß gemessen wird. Gewalt und Leichen, aber kein Akt der Liebe.” aus dem Stern kann ich nur unterstreichen! Wenngleich ich wiederum gegen ein
generelles Verbot von Killerspielen bin:
http://www.psycho-blog.net/200702a.htm#5_495
Manchmal überraschen mich Stern und die Liberalen positiv
Am 14. Februar 2007 um 12:57 Uhr
@F.R.:
Ja, da liegt ein großer Unterschied dazwischen und im Prinzip hat der Liberale auch recht.
Aber, wie viele Türen wollen wir noch öffnen.
Wir beide wissen, daß Homosexualität bis vor einigen Jahren noch auf dem Index der Perversion gestanden ist - zumindest in der Psychiatrie.
Die Homosexualität wurde zu Recht(!) von diesem Manko befreit.
Meine Sorge geht dahin, daß man auch irgendwann alles andere rechtfertigen und erlauben könnte, was heute noch verboten ist.
Das mit den Killerspielen, … da bin ich unentschieden:
Disposition zu solchen Gewaltspielen oder aber Gewalt durch solche Spiele gelernt?
Am 14. Februar 2007 um 13:45 Uhr
………die Freigabe von Pornos und Sex Videos mit minderjährigen Mädchen und Jungen als Darsteller einfordert………
……..Gewiß wird man irgendwann entdecken, dass auch Pädophile Rechte und………
Zwei Zitate, die ich herausgreife (und wieder lamentiere, dass man die Dinge nicht vergleichen kann).
Der Jungliberale fordert mit einer plausiblen Argumentation, dass auch jüngere Interessierte Pornos schauen dürfen, vor dem 18. Lebensjahr. Ob richtig oder falsch, hierüber kann man streiten. Wie man auch darüber streiten kann, ab welchem Alter Alkohol und Zigaretten abgegeben werden etc.
Nach meiner Auffassung soll es nicht geändert werden; allenfalls sollte überprüft werden, welche “anderen” Filme Jungendlichen zugemutet werden “dürfen”.
Zurück aber zu den Zitaten.
Videos und Sex mit Minderjährigen.
Die “Minderjährigen”, die für solche “Filmchen” benutzt werden, wissen nicht, was mit ihnen passiert. Sie werden für abartige Interessen wissender Erwachsener benutzt und ausgenutzt. Schon deshalb an dieser Stelle ein no way.
Weiterhin ANIMIEREN solche Filmchen zur Nachahmung. Weiteres no way.
Der Vergleich hinkt.
Letztlich: Altersbeschränkungen haben eine Schutzfunktion. Diese darf nicht unterlaufen werden.
Am 14. Februar 2007 um 13:50 Uhr
“Der Stern: Fernsehsender sollten die Möglichkeit haben, ab 24 Uhr Pornografie auszustrahlen.”
Die miesen Pornos, welche von den Privatsendern ausgestrahlt werden, reichen bereits.
ABER die Liberalen haben es mit ihrer Forderung weit gebracht: Selbst in den Blogs wird über ihr Ansinnen berichtet
und das ist wohl Sinn und Zweck der Aktion.
Am 14. Februar 2007 um 13:52 Uhr
Was die Killerspiele anbelangt, habe ich ja in meinem Artikel eine Studie verlinkt, die eben
darauf hinweist, dass aggressive Kinder vorzugsweise solche Spiele wählen und nicht umgekehrt.
Was das Lernen von Gewalt anbelangt, sehe ich eher eine Gefahr in “Modellverhalten”, welches in
den Medien präsentiert wird, wo Gewalt auf irgend eine Weise belohnt oder zumindest nicht bestraft
wird.
Mit dem “wie viele Türen wollen wir noch öffnen” –> ich bevorzuge als Kriterium dafür, was
erlaubt sein sollte und was nicht, die “goldene Regel” … “Was dir selbst verhasst ist, das tue nicht deinem Nächsten an. Dies ist das Gesetz, alles andere ist Kommentar.” (Talmud, in anderer Wortwahl in
verschiedenen Quellen zu finden). Bei Pädophilie werden Schutzbefohlene von Erwachsenen zu etwas
gezwungen
Am 15. Februar 2007 um 10:57 Uhr
?????????????????????????????
Am 15. Februar 2007 um 12:01 Uhr
Vorweg:
Wenn ich von Pädophilen rede, so schließe gewalttätige Personen aus.
—
@anaximander:
Die Aufmerksamkeit haben die Julis bereits.
Hier ein weiteres Interview mit/in Der Welt:
http://www.welt.de/data/2007/02/14/1212711.html
Aber soll man schweigen und keine gegenteilige bzw. kritische Meinung in den Blogs veröffentlichen?
So wie es jetzt ist, haben die Julis die Bühne für sich.
@Sister:
Ich kenne die Gesetze und weiß aber auch, daß man Gesetze ändern kann. Was gestern galt ist morgen alt.
Vor 30, 40 Jahren galten Homosexuelle als pervers und krank, sie wurden strafrechtlich verfolgt. Die Gesetze basierten auf der Meinung der Bevölkerung, Dogmane der einflußreichen Kirche, Bedürfnissen des Staates sowie einer rückständigen Wissenschaft, welche sich gerne zum Erfüllungsgehilfen des Staates gemacht hat.
Heute sind wir sowie die Homosexuellen von solchen Meinungen sowie Gesetzen befreit.
Wir wähnen uns aber scheinbar immer als der Weiheit letzten Schluß.
Hätte man vor 30, 40 Jahren geacht, daß irgendwann sogar Ehen zwischen Homosexuellen möglich sein sollten? Oder gar Adoption?
Eine gängige Meinung von heute heißt, daß jede/r seine Sexualität so leben darf, wie er dies möchte.
Viele Homosexuelle argumentieren sogar, daß ihre Orientierung genetisch bedingt, somit nicht gelernt und jede Unterdrückung ihrer Orientierung Diskriminierung bedeutet.
Warum sollten nicht auch Pädophile sich diese Argumentation zu eigen machen?
Und die Sexualität der Kinder?
Ich könnte mir vorstellen, daß sich Leute finden werden, vielleicht sogar Wissenschaftler (dabei im Rückgriff auf den pensionierten Freud), welche behaupten könnten, daß Kinder sehr wohl wissen, was sie tun und ein Bedürfnis nach Sex mit Erwachsen haben.
Und jede/r hat ein Recht auf freie Entfaltung.
Nun, dies klingt etwas merkwürdig, was ich da schreibe.
Wohlgemerkt, ich versuche nur zu skizzieren, was man morgen denken könnte, wenn man denn erst einmal die Tür zur Diskussion geöffnet hat.
Und, ich mache mir die Argumentation der Pädophilen nicht zu eigen - ich bin ein Kind meiner Zeit und habe die gängigen Werte und Meinungen internalisiert. Aber diese könnten sich ändern!
@F.R.:
Das Kinder von Pädophilen zu etwas gezwungen werden ist eine Behauptung und entspricht lediglich unserer heutigen Sicht bzw. Meinung.
Wie angedeutet kann sich Meinung ändern und es könnten sich Wissenschaftler finden (lassen), welche Unterstützung für etwas “natürliches” erbringen.
Ja, auch ich bin eher ein Freund des sozialen Lernen und kenne auch die soz.psych. Befunde aus dem Bereich Priming.
Da geschieht etwas!
Aber eben nicht jedem - wir bringen ja alle noch etwas individuelles mit.
Ebenso wie Cannabis bei bestimmten Personen, dabei abhängig von deren Physiologie, Schäden (Psychosen) verursachen kann, während andere “davonkommen”.
Cannabis verbieten (was ich persönlich unterstütze), weil es einige wenige gibt, die daruaf reagieren?
btw
Christopher Vorwerk argumentiert in Der Welt, daß Pornos dem Abbau von sex. Energie (der hat Freud gelesen!) dienlich seien.
Demnach Gewaltspiele zum Abbau von Gewalt?
Oder sind wir hier an einem Punkt, wo Prozesse nicht unabhängig vom Inhalt (Gewaltspiele vs Pornos) sind?
Am 15. Februar 2007 um 12:34 Uhr
[…] Feuert der Stern lediglich eine Hysterie an oder sind Pädophilen nun Tür und Tor geöffnet ? [link] […]
Am 15. Februar 2007 um 12:48 Uhr
“Demnach Gewaltspiele zum Abbau von Gewalt?”
Genau das ist eines der Argumente, was aus meiner Sicht gegen ein Verbot von Killerspielen spricht.
Ich wage die Prognose, dass diejenigen, die z.B. entsprechende LAN-Parties veranstalten, eben
NICHT diejenigen sind, die irgendwann in der realen Welt Amok laufen. Wenn ich mich recht entsinne,
waren letztere eher verzweifelte Einzelgänger und eben keine sozial eingebundenen Jugendlichen,
wie das bei Teilnehmern von LAN-Parties der Fall sein dürfte.
Wir alle haben in uns Bedürfnisse und Triebe inkl. auch Reaktionen auf Frust und Bedrohung,
die potentiell dazu führen, dass man anderen Schaden zufügt. Es kommt darauf an, diese
Bedürfnisse und Triebe so umzulenken, dass ein solcher Schaden an anderen Personen nicht passiert
Jedenfalls bin ich genau deshalb gegen ein Verbot von solchen Spielen. Bei Drogen sehe ich es noch
etwas anders. Dort resultieren nachgewiesenermaßen Schäden. Außerdem sind die zugrundeliegenden
Bedürfnisse, warum jemand Drogen nimmt, andere. Dem sollte man aus meiner Sicht gerade nicht
durch eine Freigabe von Drogen entgegen kommen.
Dass Herr Vorwerk Freud gelesen hat, macht ihn mir sympathisch. Ich hoffe natürlich, dass er nicht
davon ausgeht, dass er damit schon die ganze Psychologie “intus” hat.
Was den PR-Aspekt dieser Juli-Aktion anbelangt, geb ich Dir allerdings recht.
Am 15. Februar 2007 um 19:11 Uhr
Die Forderung der Julis mag als logische Folge von… deklariert werden. Was aber nicht heisst, dass die Logik der Julis hier versagt.
Am 15. Februar 2007 um 20:28 Uhr
………Wenn ich von Pädophilen rede, so schließe gewalttätige Personen aus.
Pädophilie (von griechisch παις (pais) „Knabe, Kind“ und φιλια (philia) „Freundschaft“) nennt man die primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener zu Personen vor der Geschlechtsreife (im folgenden „Kinder“ genannt). Das Wort „Pädosexualität“ wird oft synonym zu Pädophilie verwendet. (www.wikipedia.de)
Vielleicht können die Worte “vor der Geschlechtsreife” diese unsägliche Diskussion beenden.
Am 16. Februar 2007 um 12:17 Uhr
off topic:
Sorry, ich komme zur Zeit kaum zum Bloggen bzw. Kommentieren von Beiträgen.
Heute Vormittag gab es in Mannheim auch noch eine Bombendrohung, was meine restliche heutige Tagesplanung komplett auf den Kopf gestellt hat.
Melde mich zurück, wenn ich wieder Zeit habe.